Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 13АП-16479/11

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2011 г.

Дело N А56-38214/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: Рачковский А.Ю. по доверенности от 09.11.2011 N 78АА1066823, Тещенков Ю.В. по доверенности от 05.12.2011 N 78АА1013461

от ответчика: Шумелюк А.В. по доверенности от 05.04.2011

от 3-го лица: Рачковский А.Ю. по доверенности от 07.06.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16479/2011) Литвищенко Сергея Григорьевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2011 по делу N А56-38214/2010 (судья Васильева Н.А., арбитражные заседатели: Григорьева В.Ф., Сылкина Г.М.), принятое

по иску Яблонских Игоря Анатольевича

к Литвищенко Сергею Григорьевичу

3-е лицо: закрытое акционерное общество "Щеглово" (ОГРН 1024700556132, 188676, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Щеглово)

о признании договора недействительным

установил:

Яблонских Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просит признать недействительными договор дарения обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Щеглово" от 02.11.2009 и договор дарения денег от 02.11.2009, заключенные между Яблонских И.А. и Литвищенко С.Г.

Исковые требования обоснованы статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с имевшим место принуждением к совершению оспариваемых сделок вследствие противоправных действий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Щеглово".

Решением суда от 15.07.2011 договор дарения акций 78 ВЛ 196714 от 02.11.09, и договор дарения денег 78 ВЛ 196730 от 02.11.2009, заключенные между гражданами Яблонских И.А. и Литвищенко С.Г., признаны недействительными.

В апелляционной жалобе Литвищенко С.Г. просит данный судебный акт отменить, в иске отказать. Податель жалобы считает решение неправильным, обоснование своих доводов указывает на то, что спорные договора были заключены в добровольном порядке, расследование уголовного дела в отношении Литвищенко С.Г. не завершено, следовательно, он не признан виновным в соответствии с действующим законодательством, поэтому не доказан факт совершения сделок под влиянием угрозы и насилия. Кроме того, как указывал податель жалобы, нотариусом Никитиной Н.Э.. в материалы представлен отзыв, опровергающий доводы истца относительно насильственного характера действий ответчика при заключении спорных договоров.

Истец в отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, выражая свое несогласие с доводами ответчика. Истец полагает, что довод жалобы о том, что сделки совершены в добровольном порядке, ответчиком не подтвержден, напротив, истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые сделки совершены в период с 01.11.2009 по 05.11.2009, когда истец насильственно удерживался и в отношении истца совершались противоправные действия.. Данный факт, как полагал истец, подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о признании истца потерпевшим, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключениями эксперта от 19.011.2010 N 250 и от 01.06.2010 N 098. Довод о том, что отсутствие обвинительного постановления в отношении ответчика препятствует признанию сделок недействительными на основании статьи 179 ГК РФ, по мнению истца, не основан на нормах права, так как предметом доказывания является, прежде всего, факт применения к субъекту сделки непосредственного физического воздействия, направленного на принуждение его к совершению действий, необходимых для заключения сделки. Указание на наличие в материалах дела отзыва от нотариуса, как считал истец, не может являться надлежащим доказательством, так как Никитина Н.Э. не обладает информацией о том, соответствовала ли воля истца его волеизъявлению при заключении оспариваемых сделок.

Общество в отзыве просит решение оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения, разделяя позицию истца.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о запросе документов (истребование доказательств по делу из материалов уголовного дела), подтверждающих правильность и законность совершения сделки дарения Яблонских И.А. своих акций Литвищенко С.Г. и в дальнейшем регистрации в ООО "Регистратор Никойл".

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд, совещаясь, определил: отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств по делу, исходя из того, что документы из материалов уголовного дела были представлены истцом как ранее, так и в настоящем судебном заседании, объем которых суд посчитал достаточным, а в истребовании документов из нотариальной палаты суд не усматривает необходимости, считая, что дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам.

Представить ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем истца на обозрение суда представлено постановление о прекращении уголовного дела N 785398, копия которого была приобщена к материалам дела, с учетом положений статей 262 и 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета СК РФ по Ленинградской области в рамках возбужденного уголовного дела N 785398 по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а", "з" части 2 статьи 126 Уголовного кодекса РФ, по факту похищения Яблонских И.А. группой лиц по предварительному сговору, установлены следующие обстоятельства, происходившие в период с 01.11.2009 по 05.11.2009.

Уголовное дело возбуждено по обвинению группы лиц (Федорова В.Ю., Жеребенко И.В., Литвищенко С.Г.) в том, что они совершили принуждение к совершению сделки под угрозой применения насилия, а именно в том, что не позднее 01.11.2009 Федоров В.Ю., Жеребенко И.В. и другие неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на совершение преступления - принуждение акционера ЗАО "Щеглово" Яблонских И.А. к совершению сделки - дарение акций, под угрозой применения к нему насилия, с целью оформления права собственности на обыкновенные акции ЗАО "Щеглово", распоряжение которыми в дальнейшем должно было осуществляться согласно намерений участников преступной группы, другим лицом (Литвищенко С.Г.).

Яблонских И.А. соответствующим постановлением следователя был признан потерпевшим по вышеназванному уголовному делу

Не позднее 02.11.2009 в преступный сговор, направленный на принуждение Яблонских И.А. к совершению сделки под угрозой применения насилия, с Федоровым В.Ю., Жеребенко И.В. и другими неустановленными следствием лицами, вступил Литвищенко С.Г., который, согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, должен был выступить в качестве одаряемого при передаче в дар от Яблонских И.А. акций, распоряжение которыми в дальнейшем должно было осуществляться согласно преступных намерений участников группы.

02.11.2009 в продолжение единого преступного умысла на принуждение Яблонских И.А. к совершению сделки - переоформлению принадлежащих ему акций ЗАО "Щеглово" на лицо, которое будет ему указано - Литвищенко С.Г., Федоров В.Ю. в дневное, достоверно не установленное следствием, время у здания нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Никитиной Н.Э. по адресу; г. Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 13, передал Литвищенко С.Г., действовавшему с единым с другими участниками преступной группы умыслом на принуждение Яблонских И.А. к совершению сделки под угрозой применения насилия, документы, касающиеся ЗАО "Щеглово", необходимые для предоставления нотариусу для составления договора дарения акций ЗАО "Щеглово" от Яблонских И.А. Литвищенко С.Г., в том числе передал полученную им от лиц выписку ОАО "Регистратор НИКойл" из реестра акционеров ЗАО "Щеглово", выданную 01.11.2009 матерью потерпевшего Капустиной А.И.

В тот же день, 02.11.2009 в период с 15 часов до 18 часов, Яблонских И.А. против его воли, которая была подавлена вследствие примененного к нему насилия, неустановленными лицами на автомобиле был доставлен к д. 13 по пр. Испытателей г. Санкт-Петербурга, к нотариальной конторе нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Никитиной Н.Э., где он был препровожден в помещение нотариальной конторы двумя неустановленными следствием лицами, которыми в его адрес были словесно высказаны угрозы применения насилия в случае проявления им нежелательного для них поведения, а также как средство принуждения к совершению сделки, при этом сам Яблонских И.А. реально опасался реализации высказанных угроз.

Перед входом в помещение нотариальной конторы Яблонских И.А. было указано на ожидавшего их Литвищенко С.Г. как на лицо, на которое он должен был переоформить свои акции ЗАО "Щеглово", с которым он зашел к нотариусу Никитиной Н.Э.

Литвищенко С.Г., действуя совместно по предварительному сговору в группе с Федоровым В.Ю., Жеребенко И.В. и другими неустановленными следствием лицами, с единым умыслом на принуждение Яблонских И.А, к совершению сделки - переоформлению принадлежащих тому акций ЗАО "Щеглово" на его имя, после того, как другими участниками преступной группы в адрес Яблонских И.А. были высказаны угрозы применения насилия как средство принуждения к совершению сделки, представил нотариусу документы, в том числе полученные от Федорова В.Ю. и необходимые для нотариального удостоверения сделки: свой паспорт и паспорт Яблонских И.А., выписку из реестра акционеров ЗАО "Щеглово"; копию устава ЗАО "Щеглово", копию изменения в устав ЗАО "Щеглово", ИНН N 4703006814, копию свидетельства ГРН N 2034700585269, свидетельство о присвоении ОГРН ЗАО "Щеглово" N 1024700556132.

Реально опасаясь применения насилия к себе, а также к своей матери, являющейся ему близким родственником, Яблонских И.А. был вынужден подписать договор дарения принадлежавших ему обыкновенных акций ЗАО "Щеглово" в количестве 6094 штук, номинальной стоимостью по 1 руб. каждая, а всего на сумму 6094 руб., на Литвищенко С.Г., а также был вынужден подписать доверенность на представление своих интересов в Северо-Западном филиале ОАО "Регистратор НИКойл" на имя Федоровой В.И., которая не входила в состав группы лиц, совершившей данное преступление, и не была осведомлена о преступной деятельности её членов.

Федорова В.И., входившая в круг общения Литвищенко С.Г., была привлечена им к участию в сделке как постороннее, незаинтересованное в этой сделке, лицо.

После совершения нотариальных действий по оформлению договора дарения, Яблонских И.А. в сопровождении неустановленных следствием лиц вопреки его воли был доставлен обратно в неустановленное следствием место его незаконного удержания - в дом на территории Всеволожского района Ленинградской области, где продолжал удерживаться против его воли до 05.11.2009.

03.11.2009 около 10 часов Литвищенко С.Г., в продолжение единого преступного умысла, изначально направленного на принуждение Яблонских И.А. к совершению сделки - переоформлению принадлежащих тому акций ЗАО "Щеглово" на его имя, с целью завершения этой сделки, а именно с целью регистрации на свое имя акций ЗАО "Щеглово", которые согласно договора дарения 02.11.2009 были подарены ему Яблонских И.А., прибыл вместе с Федоровой В.И. по адресу; г. Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 28 в Северо-Западный филиал ОАО "Регистратор НИКойл", ведущее в соответствии со ст.ст. 44, 45 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2009 N 181-ФЗ) и Договором "О регистраторских услугах" от 07.10.2003 N ДП/316-РЕГ2003 между ЗАО "Щеглово" и ОАО "Регистратор НИКойл", реестр акционеров ЗАО "Щеглово".

В помещении Северо-Западного филиала ОАО "Регистратор НИКойл" Литвищенко С.Г. и Федоровой В.И., действовавшей по доверенности от имени Яблонских И.А. и представлявшей, в соответствии с доверенностью, его интересы, были заполнены необходимые для перерегистрации акций на имя Литвищенко С.Г. документы, которые вместе с документами, полученными в нотариальной конторе 02.11.2009, были сданы регистратору.

После примененного насилия при похищении, имевшим место 01.11.2009, вследствие чего его воля к сопротивлению была подавлена, опасаясь причинения телесных повреждений вновь, Яблонских И.А. был вынужден согласиться с требованием о переоформлении его акций ЗАО "Щеглово" на другое лицо.

При совершении похищения Яблонских И.А. и незаконном удержании его в неустановленном следствием месте неустановленными лицами ему были причинены телесные повреждения в виде шести крупных кровоподтёков на передней стенке грудной клетки, передней и правой стенках живота, правой половине поясницы и на правых бедре и голени, а также закрытого линейного перелома правого поперечного отростка 1 поясничного позвонка, которые не являются опасными для жизни и не повлекли иных тяжких последствий, относятся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Указанные повреждения дополнительно были отражены к соответствующих медицинских заключениях экспертов

Период совершения преступлений, в совершении которых обвиняются Федоров В.Ю. и Жеребенко И.В. - с 01.11.2009 по 06.11.2009, то есть до того момента, когда Яблонских И.А., похищенный 01.11.2009 в результате нападения и совершения иных противоправных действий неустановленными следствием лицами, был освобожден сотрудниками правоохранительных органов и какие-либо незаконные действия в отношении него со стороны Федорова В.Ю. и Жеребенко И.В. были пресечены.

Жеребенко И.В., Федорову В.Ю. и Литвищенко С.Г., после соответствующей переквалификации, следственными органами было предъявлено обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 179, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Кроме того, в отношении Литвищенко С.Г. в отдельное производство было выделено уголовное дело N 307051 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 статьи 154 и п.3 ч.1 статьи 208 УПК РФ.

Уголовное дело (преследование) N 785398 в отношении Федорова В.Ю. и Жеребенко И.В. постановлением следователя Следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области от 09.11.2011 было прекращено, со ссылкой на истечение сроков давности уголовного преследования за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 179 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Яблонских И.А. просил суд признать недействительными нотариально удостоверенные договор дарения акций ЗАО "Щеглово" 78 ВЛ 196714 от 02.11.2009, заключенный между Яблонских И.А. (даритель) и Литвищенко С.Г. (одаряемый), и договор дарения денег 78 ВЛ 196730 от 02.11.2009, заключенный между Литвищенко С.Г. (даритель) и Яблонских И.А.(одаряемый) на основании статьи 179 ГК РФ, как сделки, совершенные под влиянием насилия и угрозы, так как истец был похищен неизвестными лицами и насильно удерживался ими в период с 01.11.2009 по 05.11.2009. В течение этого срока истца избивали и заставили, угрожая убийством и причиняя телесные повреждения, переоформить принадлежащие ему акции ЗАО "Щеглово" в количестве 6094 штук на Литвищенко С.Г., а также подписать договор дарения денег в сумме 2 900 000 рублей 00 копеек с Литвищенко С.Г., хотя никаких денег от Литвищенко С.Г. истец не получал. Для оформления указанных договоров истца привозили 02.11.2009 в нотариальную контору к нотариусу Никитиной Н.Э.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены копии: Постановления о возбуждении уголовного дела от 06.11.2009, Постановления о признании истца потерпевшим от 06.11.2009, Постановления о назначении судебно - медицинской экспертизы, заключения эксперта N 250, заключения эксперта N 098 от 01.06.2010.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции расследование уголовного дела еще не было завершено (ответ следователя по особо важным делам СУ по Ленинградской области следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А.А. Кукса (л.д.16 т.2). Вместе с тем, как установлено в суде апелляционной инстанции, 09.11.2011 было вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, однако обстоятельства совершения уголовно-наказуемых деяний по отношению к Яблонских И.А. в период подписания им оспариваемых сделок данным постановлением были установлены.

Довод жалобы о том, что заявленные к нему требования необоснованны, поскольку ответчик не признан виновным в соответствии с действующим законодательством, не принимается апелляционным судом, признается необоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцом заявлено требование о признании сделок - договора дарения обыкновенных именных акций общества от 02.11.2009 и договора дарения денег от 02.11.2009 недействительными и применении последствий их недействительности по мотиву их совершения под влиянием насилия и угроз.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора. При этом реализация гражданских прав субъектами предполагает добровольность и свободное усмотрение, при отсутствии какого-либо принуждения или давления, которое может оказать влияние на данное волеизъявление либо исказить его.

Положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации, как полагают суды первой и апелляционной инстанции, истец доказал факт совершения в отношении него насильственных действий, целью которых было заключение спорных сделок, равно как и то, что истец не получал в дар от Литвищенко С.Г. денежных средств в сумме 2 900 000 рублей 00 копеек. Кроме того, как указал суд первой инстанции, из текста договора, удостоверенного нотариусом Никитиной Н.Э., следует, что в ее присутствии денежные средства не передавались, как указано в договоре дарения "взаиморасчет произведен полностью", тогда как непонятно, о каком взаиморасчете может идти речь в договоре дарения.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПКФ РФ, обратного не доказал.

Поскольку, как следует из представленных следствием и представителем истца в судебном заседании документов, Яблонских И.А. продолжали насильственно удерживать до 05.11.2009, и он был освобожден сотрудниками органов внутренних дел 05.11.2009, а спорные договоры были им подписаны 02.11.2009, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными, соответствующими положениям статьи 179 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что нотариусом Никитиной Н.Э. в материалы представлен отзыв, опровергающий доводы истца относительно насильственного характера действий ответчика при заключении спорных договоров, апелляционным судом отклоняется, поскольку вызванный в качестве свидетеля нотариус в суд первой инстанции не явился, правом на дачу пояснений не воспользовался, при этом, Никитина Н.Э., не являясь участником рассматриваемого спора, правом на подачу отзыва не обладала. Кроме того, как считает апелляционный суд, сами по себе показания нотариуса, с учетом установленных по материалам настоящего дела и уголовного дела обстоятельств и представленных доказательств, не влияют на обоснованность предъявленного иска и правомерность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, учитывая установление достаточности доказательств для постановки вывода о квалификации оспариваемых сделок, как совершенных истцом под влиянием насилия и принуждения, с учетом положений, установленных статьей 179 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции также правильно указал на то, что переход права собственности на акции от Яблонских И.А. к Литвищенко С.Г. по договору дарения акций фактически не состоялся, в реестре акционеров ЗАО "Щеглово" спорные акции числятся за истцом, а реестр акционеров ЗАО ведет само общество, в связи с чем оснований для применения положений части 2 статьи 179 ГК РФ не имеется.

Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика, возмещению за счет истца не подлежат, ввиду вынесения судебного акта об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2011 по делу N А56-38214/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвищенко Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова