Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 04АП-4412/11

г. Чита

15 декабря 2011 г.

Дело N А19-13753/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом-3" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2011 года по делу N А19-13753/2011 по иску открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом-3" (ОГРН 1083847000313, ИНН 3823031440) о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом-3" (ОГРН 1083847000313, ИНН 3823031440) о взыскании задолженности в сумме 295 315 руб. 81 коп., в том числе 284 339, 50 руб. основного долга за оказанные в период с января по июнь 2011 года услуги по договору N 229 от 01.01.2011 года на поставку холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод и 10 976, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 01.08.2011 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы просит изменить решение суда первой инстанции, в связи с оплатой основного долга 26.08.2011 года и 19.08.2011 года в сумме 284 384 руб. 57 коп., взыскав с него только проценты за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчиком в качестве дополнительных доказательств представлены платежные поручения N 355 от 26.08.2011 года и N 342 от 19.08.2011 года, которые возвращаются ответчику, так как ответчиком не заявлено мотивированное ходатайство о необходимости их приобщения к материалам дела, не представлено доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по настоящему делу в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.12.2010 г. истцом в адрес ответчика был направлен проект договора N 229 на поставку холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод.

Ответчиком в адрес истца направлен протокол разногласий к договору, по результатам рассмотрения которого истцом направлен ответчику протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору.

Истец утверждает, что в период с января 2011 года по июнь 2011 года отпустил ответчику холодную воду, оказал услуги водоотведения и очистки сточных вод, на оплату которых выставил счета - фактуры на сумму 1 580 511 руб. 04 коп.

С учетом суммы частичной оплаты сумма задолженности ответчика за отпущенную ему воду и оказанные услуги составила 284 339 руб. 05 коп., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 422, статей 432, пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 434, пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, рекомендаций, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая названные нормы права, изложенные рекомендации, тот факт, что ответчик, в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принял мер по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора N 229, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве заключения договора на поставку холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением и пользованием услугами.

Отношения, сложившиеся между сторонами по поводу оказания услуг водоснабжения и водоотведения, регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дел следует, что спора по качеству отпущенного коммунального ресурса, размерам и правильности примененных тарифов между сторонами нет, факт оказания услуг за спорный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности истцом составлен правильно, проверен судом, ответчиком надлежащими документами не опровергнут.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в заявленном истцом размере 284 339 руб. 50 коп. суду первой инстанции на момент рассмотрения дела представлены не были.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт и объем оказанных ответчику услуг, представленные счета-фактуры содержат общую сумму платежа, вид услуги, объем и стоимость.

Ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил. Следовательно, в силу положений ч.2 ст.9 АПК РФ последствия несовершения им процессуальных действий относятся на него.

Довод апеллянта о том, что судом при вынесении судебного акта не учтена оплата задолженности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку спорная сумма была оплачена ответчиком платежными поручениями N 355 от 26.08.2011 года и N 342 от 19.08.2011 года, то есть за 3 дня до оглашения резолютивной части. При этом, платеж, произведенный ответчиком 26.08.2011 года, вообще не мог быть учтен судом, поскольку осуществлен ответчиком после принятия решения по существу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства оплаты долга подлежат учету на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет размера процентов, произведенный судом, является верным, ответчик расчет процентов также не оспаривает. Следовательно, в данной части иск также удовлетворен правомерно.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2011 года по делу N А19-13753/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин