Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 19АП-5162/11

г. Воронеж

12 декабря 2011 г.

Дело N А64-324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Владимировой Г.В.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ОАО ИФК "ПРОКМА-капитал": Ляшев О.Г., президент общества, выписка из протокола заседания Совета директоров N 04/08 от 27.07.2008 г.,

от ОАО "Тамбовское карьероуправление": Бурмистрова Е.В., представитель по доверенности б/н от 01.12.2011 г.,

от Ляшева М.О.: представитель не явился, надлежаще извещен,

от Цыкуна И.В.: представитель не явился, надлежаще извещен,

от ООО "Реестр-РН": представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Инвестиционно-финансовая компания "ПРОКМА-капитал" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2011 г. делу N А64-324/2011 (Андрианова Т.Е.) по иску открытого акционерного общества Инвестиционно-финансовая компания "ПРОКМА-капитал" (ОГРН 1026801222832) к открытому акционерному обществу "Тамбовское карьероуправление" (ОГРН 1026800885539), при участии третьих лиц: Ляшева Максима Олеговича, Цыкуна Игоря Витальевича, общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" в лице филиала, о признании годового общего собрания акционеров недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Инвестиционно-финансовая компания "ПРОКМА-капитал" (далее - ОАО ИФК "ПРОКМА-капитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Тамбовское карьероуправление" (далее - ОАО "Тамбовское карьероуправление", ответчик) о признании решений годового общего собрания акционеров от 29.06.2010 г. недействительными в части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Ляшев М.О., Цыкун И.В., общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" (далее - ООО "Реестр-РН").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО ИФК "ПРОКМА-капитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ляшев М.О., Цыкун И.В., представитель ООО "Реестр-РН" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ОАО ИФК "ПРОКМА-капитал" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Тамбовское карьероуправление" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Тамбовское карьероуправление" зарегистрировано при создании путем реорганизации 27.04.2000 г. Администрацией Тамбовского района Тамбовской области. Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области 29.08.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице за ОГРН 1026800885539.

Уставный капитал ОАО "Тамбовское карьероуправление" разделен на акции в количестве 6932 штук (л.д. 26).

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг от 15.06.2010 г. по состоянию на 11.06.2010 г. ОАО ИФК "ПРОКМА-капитал" является акционером ОАО "Тамбовское карьероуправление", на его лицевом счете находится 1950 обыкновенных акций, 115 привилегированных акций, а всего 2065 акций (л.д. 27).

29.06.2010 г. было проведено годовое общее собрание акционеров ОАО "Тамбовское карьероуправление". На повестке дня стояли следующие вопросы: 1. Утверждение порядка ведения общего собрания акционеров. 2. Выборы счетной комиссии. 3. Утверждение годового отчета общества, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества. 4. Распределение прибыли, в том числе выплаты дивидендов. 5. Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества. 6. Выборы генерального директора. 7. Расторжение договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Тамбовское карьероуправление" с ЗАО "Регистроникс". Утверждение нового регистратора общества - Тамбовский филиал ООО "Реестр-РН". 8. Утверждение условий договора на ведение реестра акционеров общества заключаемого с Тамбовским филиалом ООО "Реестр-РН". 9. Выборы ревизионной комиссии. 10. Утверждение аудитора на 2010 год.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО "Тамбовское карьероуправление" от 29.06.2010 г. по указанным вопросам приняты решения.

Ссылаясь на то, что при проведении общего собрания акционеров ОАО "Тамбовское карьероуправление" был нарушен порядок подготовки и проведения годового общего собрания акционеров, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров от 29.06.2011 г. в части решений: о досрочном прекращении полномочия генерального директора общества Чернопятова Алексея Евгеньевича, избрании генеральным директором общества Цыкуна Игоря Витальевича, расторжении в одностороннем порядке договора на оказание услуг по ведению реестра акционеров, поручении ведения реестра акционеров именных ценных бумаг ОАО "Тамбовское карьероуправление" специализированному регистратору Тамбовскому филиалу ООО "Реестр-РН", утверждении условий договора с ним, избрании ревизионной комиссии общества в составе: Неплюева М.П., Шелудякова Д.С., Белоглазова Н.В.

Оспаривая решения годового общего собрания акционеров ОАО "Тамбовское карьероуправление" от 29.06.2011 г., истец ссылается на то обстоятельство, что в его адрес поступило два информационных сообщения о проведении общего собрания акционеров общества на одно и то же число - 29.06.2010 г., но с различным временем и повесткой дня (л.д. 20,21). ОАО ИФК "ПРОКМА-капитал" также указывает, что ОАО "Тамбовское карьероуправление" не предоставило истцу никаких разъяснений и материалов к общему собранию, поэтому истец полагал, что общее собрание не проводилось.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 4 ст. 62 Федерального закона "Об акционерных обществах" решения, принятые общим собранием акционеров, а также итоги голосования оглашаются на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, или доводятся не позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования в форме отчета об итогах голосования до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона "Об акционерных обществах" протокол общего собрания акционеров составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах. Оба экземпляра подписываются председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, о проведении общего собрания акционеров ОАО "Тамбовское карьероуправление" ОАО ИФК "ПРОКМА-капитал" было уведомлено.

Таким образом, истец, извещенный о подготовке общества к проведению общего собрания, назначенного на 29.06.2010 г., проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, с учетом того, что протокол общего собрания должен быть составлен не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров, мог и должен был узнать об итогах собрания не позднее 09.07.2010 г. путем обращения к ОАО "Тамбовское карьероуправление" с требованием об ознакомлении с соответствующим протоколом (п. 2 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 41).

Таким образом, на момент обращения ОАО ИФК "ПРОКМА-капитал" - 26.01.2011 г. в арбитражный суд области с настоящим иском трехмесячный срок с момента, когда истец должен был узнать о принятых решениях и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания их недействительными, истек, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Тамбовское карьероуправление" от 29.06.2010 г.

Ссылка ОАО ИФК "ПРОКМА-капитал" на то, что судом первой инстанции в нарушение положений ст. 170 АПК РФ не дана правовая оценка доводам истца о допущенных нарушениях при подготовке и проведении годового общего собрания акционеров ОАО "Тамбовское карьероуправление", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд первой инстанции правомерно отказал ОАО ИФК "ПРОКМА-капитал" в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Довод истца о неправильном применении арбитражным судом области срока исковой давности, основан на неверном толковании действующего гражданского законодательства заявителем жалобы, приведен без учета фактических обстоятельств дела и подлежит отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку ОАО ИФК "ПРОКМА-капитал" при обращении в суд апелляционной инстанции уплатило государственную пошлину в размере 1 000 рублей, в то время как согласно п. 1 ст. 333.24 НК РФ размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей, с ОАО ИФК "ПРОКМА-капитал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2011 г. делу N А64-324/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО Инвестиционно-финансовая компания "ПРОКМА - капитал" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.В. Владимирова Н.Л. Андреещева