Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 13АП-17221/11

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2011 г.

Дело N А56-21662/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.

при участии:

от истца: Должанская Е.П., представитель по доверенности N 161-11 от 05.12.2011

от ответчиков:

1. Максимов П.А., представитель по доверенности б/н от 07.02.2011 г.

2. Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17221/2011) общества с ограниченной ответственностью "Нептун",

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2011 г. по делу N А56-21662/2011 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Группа компаний "Севкабель-Трейд" к

1. ООО "Нептун",

2. ООО "ЭнергоРесурс"

о взыскании 20 559 110 руб. 13 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Севкабель-Трейд", ОГРН 1089847404306, место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 44. Лит. А, оф. 1Н, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун", ОГРН 1089847352100, место нахождения: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, д. 1, лит. А (далее - ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс", ОГРН 1089847349283, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Коломяжский просп., д. 33, лит. А (далее - ответчик-2) с иском о солидарном взыскании задолженности по оплате товара в сумме 16 715 086 руб. 99 коп. и неустойки в сумме 3 844 023 руб. 14 коп.

Исковые требования истец обосновал нормами статей 309, 310, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями договора поставки с ответчиком-1 и договора поручительства с ответчиком-2.

Решением суда от 18.08.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом принятых изменений исковых требований. С ответчиков взыскано в пользу истца 16 000 000 руб. основного долга и 3 844 023 руб. 14 коп. неустойки. Как отражено в решении суда и подтверждается материалами дела, организация истец ООО "Торговый дом "Севкабель-Трейд" изменило свое наименование на "Группа Компаний "Севкабель", и место нахождения на адрес: 199106, г.Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 40 (далее - истец).

Ответчик-1 обжаловал решение суда в апелляционном порядке, оспорив выводы суда в отношении правильности произведенного истцом расчета и соразмерности взысканной неустойки. По мнению подателя жалобы, принятый судом расчет истца ошибочен, и согласно условиям договора сумма неустойки должна составлять 837 594 руб. 56 коп. Вместе с тем, ответчик-1 считает эту сумму несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и указывает, что суд безосновательно не принял во внимание обстоятельства, повлиявшие на длительность неисполнения обязательства ответчиком-1.

С учетом изложенного податель жалобы просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы жалобы, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по арбитражному делу N А56-64259/2011 и вступления судебного акта в законную силу.

Истец представил отзыв, в котором указал на обоснованность и мотивированность решения суда в отношении суммы основной задолженности и определения ставки процента, заявив, вместе с тем, о расчетной ошибке со своей стороны в связи с неприменением положения договора об ограничении размера ответственности пятью процентами от суммы задолженности, вследствие чего сумма неустойки подлежит корректировке.

Данный довод был поддержан истцом в судебном заседании, истец заявил отказ от части исковых требований о взыскании неустойки в части 3 006 428 руб. 58 коп.

При отсутствии возражений представителей сторон законность и обоснованность решения проверены в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ходатайство ответчика-1 о приостановлении производства по делу также рассмотрено апелляционным судом в порядке части 1 статьи 143 АПК РФ.

Ответчик-2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил, что не является в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы и ходатайства ответчика-1 по существу.

В обоснование довода ходатайства о приостановлении производства ответчиком-1 приложено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 г. об оставлении без движения искового заявления ООО "Нептун", обратившегося к ООО "Группа компаний "Севкабель" с иском об истребовании из незаконного владения имущества.

Согласно пункту 5 статьи 143 АПК РФ приостановление производства по делу является обязанностью арбитражного суда в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По мнению апелляционного суда, разные категории исков в настоящем деле и деле N А56-64259/2011, косвенный характер связи между предметами исков, свидетельствуют об обособленности предметов доказывания в указанных спорах, и, как следствие, об отсутствии условия, установленного пунктом 5 статьи 143 АПК РФ как основания для приостановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.10.2010 г. истец (поставщик) и ответчик-1 (покупатель) заключили договор поставки N ТРД-10-000570 (далее договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя, а последний принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию, количество, качество, ассортимент которой, условия поставки и цена оговариваются сторонами в спецификациях.

В обеспечение исполнения покупателем принятых на себя обязательств между истцом и ответчиком-2 (поручителем) был заключен договор поручительства от 08.10.2010 N ТРД-10-000579, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с покупателем отвечать перед поставщиком в случае неисполнения последним обязательств по оплате поставленного товара, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора товар подлежит оплате в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю, если иное не оговорено в спецификации.

За период действия договора истец поставил в адрес ответчика-1 товар на сумму 56 260 661 руб. 55 коп. Ответчик оплатил товар частично на сумму 40 260 661 руб. 55 коп. Наличие задолженности в сумме 16 000 000 руб. 00 коп. ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с расчетом истца предъявленная к взысканию договорная неустойка составляет 3 844 023 руб. 14 коп.

Оставление без удовлетворения покупателем и поручителем претензий поставщика об оплате явилось основанием для обращения поставщика с исковыми требованиями о взыскании долга и неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил, что доводы жалобы о несоответствии порядка расчета неустойки обоснованы, что является основанием для отмены решения суда от 18.08.2011 г. в обжалуемой части.

Согласно пункту 6.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере: при просрочке платежа до 10 дней - 0,05%, но не более 5% от просроченной суммы, при просрочке от 11 до 20 дней - 0,1%, но не более 5% от просроченной суммы, при просрочке свыше 21 дня - 0,3% от суммы долга, но не более 5% от суммы задолженности.

Таким образом, общая сумма неустойки ограничена 5% от просроченной суммы платежа, и с учетом длительности пропущенного ответчиком-1 срока в настоящем обязательстве подлежит применению следующий порядок расчета договорной неустойки: "при просрочке платежа свыше 21 (двадцать один) день - 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы", поскольку иных способов обеспечения обязательства ни договором, ни спецификациями к нему не установлено.

С учетом изложенного, во взаимосвязи с нормами статьи 183 АПК РФ, сумма неустойки должна рассчитываться следующим образом:

16 751 891,23 руб.Ч 5% = 837 594,56 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик-1 в апелляционной жалобе, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения указанной нормы ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом согласно пункту 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Между тем, подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств явной несоразмерности размера процентов последствиям неисполнения обязательства ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы. С учетом субъективного характера апелляционных доводов, жалоба ООО "Нептун" в части отказа суда от установленного статьей 333 ГК РФ права снизить неустойку удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца в настоящем споре об отказе от исковых требований в сумме 3 006 428 руб. 58 коп. в соответствии с указанной нормой удовлетворено апелляционным судом, и, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Ввиду частичного удовлетворения иска расходы по госпошлине в настоящем деле в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, решение суда подлежит отмене в указанной части. В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 107 400 руб. 05 коп., при этом с учетом частичного отказа от исковых требований госпошлина в сумме 18 395 руб. 50 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе ввиду ее частичного удовлетворения подлежат взысканию с истца в пользу подателя жалобы также в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 1 статьи 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ истца от части исковых требований во взыскании неустойки в размере 3 006 428 руб. 58 коп.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2011 г. по делу N А56-21662/2011 в обжалуемой части в части взыскания 3 006 428 руб. 58 коп. неустойки и 18 391 коп. 51 коп. государственной пошлины отменить.

В указанной части принять новый судебный акт. Взыскать с ООО "Нептун" (ОГРН 1089847352100, место нахождения: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, д. 1, лит. А) в пользу ООО "Группа компаний "Севкабель" (ОГРН 1089847404305, место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 40) 837 594 руб. 56 коп. неустойки, 107 400 руб. 04 коп. государственной пошлины по иску.

Производство по делу в части 3 006 428 руб. 58 коп. неустойки прекратить.

Возвратить ООО "Группа компаний "Севкабель" (ОГРН 1089847404305, место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 40) из федерального бюджета 18 391 руб. 51 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Группа компаний "Севкабель" (ОГРН 1089847404305, место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 40) в пользу ООО "Нептун" (ОГРН 1089847352100, место нахождения: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, д. 1, лит. А) 1 564 руб. 20 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина