Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 13АП-20869/11

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2011 г.

Дело N А56-36016/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от истца: не явились-извещены ( уведомление N 22794)

от ответчика: не явились извещены ( уведомление N 22795)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20869/2011) ООО "ПРЕМИУМ ПИВОВАРНИ ПЕТЕРБУРГА" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 г.. по делу N А56-36016/2011 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "ПРЕМИУМ ПИВОВАРНИ ПЕТЕРБУРГА"

к ООО "ЛЕГИОН"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО "ПРЕМИУМ ПИВОВАРНИ ПЕТЕРБУРГА"(194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д.5/2,лит.А-А1, ОГРН 1077847667204, далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЛЕГИОН" (191036, Санкт-Петербург, ул.Гончарная, д.9, лит.А пом.1-Н, ОГРН 1057812919471, далее-ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 11 300 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 684,91 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "ПРЕМИУМ ПИВОВАРНИ ПЕТЕРБУРГА" требования удовлетворены частично. С ООО "ЛЕГИОН" в пользу ООО "ПРЕМИУМ ПИВОВАРНИ ПЕТЕРБУРГА" взысканы задолженность в сумме 6 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 684,91 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПРЕМИУМ ПИВОВАРНИ ПЕТЕРБУРГА" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования по тем основаниям, что ответчик признал наличие задолженности по товарным накладным N 1798 от 21.09.2010 и N 1882 от 08.10.2010, поскольку оплатил ее по приходно-кассовым ордерам N 692 от 22.09.2010 и N 725 от 14.10.2010.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "ПРЕМИУМ ПИВОВАРНИ ПЕТЕРБУРГА" поставило ООО "ЛЕГИОН" на основании договора N 49/10 от 17.08.2010 товар на сумму 28 950 рублей. Ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства и частично оплатил стоимость полученного товара. На дату рассмотрения спора задолженность за поставленный товар составила 11 300 рублей.

Факт поставки товара на сумму 28 950 рублей подтвержден товарными накладными N 1641 от 26.08.2010, N 1698 от 06.09.2010, N 1722 от 09.09.2010, N 1828 от 27.09.2010, N 1798 от 21.09.2010, N 1882 от 08.10.2010.

Согласно пункту 2.3 договора поставки и дополнительного соглашения от 17.08.2010 N 1 покупателю предоставлена отсрочка оплаты поставленного товара на 7 календарных дней с даты отгрузки.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец в силу ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 684,91 рублей за период с 17.08.2010 по 01.06.2011.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 01.03.2011 г.. N 13 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которую ответчик не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, дал неполную оценку обстоятельствам дела, что привело к принятию ошибочного решения.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик, получив товар на сумму 28 950 рублей, произвел оплату по товарным накладным: N 1698 от 06.09.2010, N 1722 от 09.09.2010, N 1798 от 21.09.2010, N 1882 от 08.10.2010 и частично по накладной N 1828 от 27.09.2010 (7 000 рублей), всего на сумму 17 650 рублей.

Не оплачен товар, полученный по товарным накладным N 1641 от 26.08.2010 на сумму 9 150 рублей и N 1828 от 27.09.2010 на сумму 2 150 рублей, всего на сумму 11 300 рублей.

Судом первой инстанции отказано во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 4 800 рублей в связи отсутствием подписи и печати ответчика на товарных накладных N 1798 от 21.09.2010 и N 1882 от 08.10.2010.

Вместе с тем, истцом к апелляционной жалобе приложены приходные кассовые ордера N 795, 692, подтверждающие оплату ответчиком товара, полученного по указанным товарным накладным.

Поскольку наличие задолженности в сумме 11 300 рублей подтверждено документально товарными накладными, подписанными ответчиком, актом сверки, то требование истца о взыскании задолженности с ответчика в сумме 11 300 рублей следует признать обоснованным. Ответчик документы, подтверждающие оплату указанного товара, не представил.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств подлежат уплате проценты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 684,91 рублей начислены истцом на образовавшуюся задолженность только по товарным накладным N 1641 от 26.08.2010 за период с 03.09.2010 по 01.03.2011 и N 1828 от 27.09.2010 за период с 03.10.2010 по 01.03.2011 с применением ставки рефинансирования, установленной ЦБ России. Расчет проверен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец подтвердил наличие задолженности ответчика в размере 11 300 рублей и обоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 684,91 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 г.. по делу N А56-36016/2011 отменить в части отказа ООО "ПРЕМИУМ ПИВОВАРНИ ПЕТЕРБУРГА" во взыскании с ООО "ЛЕГИОН" задолженности в сумме 4 800 рублей.

Взыскать с ООО "ЛЕГИОН" (191036, Санкт-Петербург, ул.Гончарная, д.9, лит.А пом.1-Н, ОГРН 1057812919471) в пользу ООО "ПРЕМИУМ ПИВОВАРНИ ПЕТЕРБУРГА" (194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д.5/2, лит.А-А1, ОГРН 1077847667204) задолженность в сумме 11 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 684,91 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей по иску и апелляционной жалобе.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга