Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 03АП-5946/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

14 декабря 2011 г.

Дело N А69-1452/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петухова Александра Георгиевича (ОГРН 307171730300013, ИНН 170300001980)

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от "06" сентября 2011 года по делу N А69-1452/2011, принятое судьей Санчат Э.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Петухова Александра Георгиевича к Енисейскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2011 N РТ-88-11-т,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 сентября 2011 года заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Петухов А.Г. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление предпринимателем апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Тыва, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, предпринимателем в нарушение части 1, пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены полномочия представителя предпринимателя Юферова И.Н. на подписание апелляционной жалобы. В доверенности от 04.07.2011, выданной указанному представителю, отсутствует полномочие на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в случае повторного обращения с апелляционной жалобой данное обстоятельство может явиться основанием для оставления жалобы без движения. Кроме того, предприниматель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петухова Александра Георгиевича возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Петухову Александру Георгиевичу из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на двух листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 5 листах, конверт.

Судья

Г.Н. Борисов