Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 05АП-8202/11

г. Владивосток

16 декабря 2011 г.

Дело N А51-14092/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы

Краевого государственного казенного специального (коррекционное) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Арсеньевская специальная (коррекционная) образовательная школа"

апелляционное производство N 05АП-8202/2011

на решение от 13 октября 2011 г. по делу N А51-14092/2011, Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арсеньевскому городскому округу Приморского края

к Краевому государственному казенному специальному (коррекционное) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Арсеньевская специальная (коррекционная) образовательная школа"

о взыскании 179,57 руб.

установил:

09 ноября 2011 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-14092/2011 с апелляционной жалобой Краевого государственного казенного специального (коррекционное) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Арсеньевская специальная (коррекционная) образовательная школа" (далее по тексту - КГКСКОУ "Арсеньевская специальная (коррекционная) образовательная школа") на решение Арбитражного суда Приморского края от 13 октября 2011 г. по делу N А51-14092/2011.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 года апелляционная жалоба КГКСКОУ "Арсеньевская специальная (коррекционная) образовательная школа" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

А именно, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арсеньевскому городскому округу Приморского края копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок ко 02 декабря 2011 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 6901113852805 5 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена КГКСКОУ "Арсеньевская специальная (коррекционная) образовательная школа" 17 ноября 2011 года, о чем свидетельствует отметка о вручении, подпись и оттиск почтового штемпеля на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени заявителем жалобы не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Ю. Еремеева