Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-31420/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-129501/10-155-1069

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2011 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майер М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики развития города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2011 г.. по делу N А40-129501/10-155-1069, принятое судьей Беспаловой Ю.Н. по иску Фонда содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" к Правительству Москвы, ОАО "Новое кольцо Москвы", третьи лица: 1. Департамент экономической политики и развития города Москвы, 2. Контрольный комитет города Москвы, 3. Департамент финансов города Москвы, 4. Департамент земельных ресурсов города Москвы, 5. ООО "СигмаСтрой", 6.Министерство обороны РФ, 7. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы

о взыскании с Правительства Москвы денежных средств в сумме 3 338 122 444 руб., взыскании с ОАО "Новое кольцо Москвы" 510 262 555 руб. 52 коп., взыскании с Правительства Москвы процентов в размере 816 476 020 руб. 11 коп., взыскании с ОАО "Новое кольцо Москвы" процентов в размере 143 353 392 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: Козлов А.И., Сидак О.В.;

от ответчика Правительства Москвы: Баулина Н.И., Хромов П.Ю., Локтев Е.А.;

от третьих лиц:

Департамент финансов города Москвы: Даниленко Н.Д.;

Департамент земельных ресурсов: Давыдова Н.Д.;

Контрольный комитет города Москвы: Хромов П.Ю.,

Департамент экономической политики и развития города Москвы: Баулина Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы, ОАО "Новое кольцо Москвы" при участии третьих лиц: Департамента экономической политики и развития города Москвы, Контрольного комитета города Москвы, Департамента финансов города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы, ООО "СигмаСтрой", Министерства обороны РФ, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы:

- признать недействительным Инвестиционный контракт от 23.10.2007 г.. N 13-199088-5701-0081-00001-07, заключенный между Фондом содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека", Правительством Москвы и ОАО "Новое кольцо Москвы;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Правительство Москвы возвратить Фонду содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" денежные средства в размере 3 338 122 444 руб.48 коп., обязав ОАО"Новое кольцо Москвы" возвратить Фонду содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" денежные средства в размере 510 262 555 руб.52коп., выплаченныепо Инвестиционному контракту;

- взыскать с Правительства Москвы в пользу Фонда содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" проценты за пользование чужими денежнымисредствами в размере 613 925 802 руб.03 коп.;

- взыскать с ОАО "Новое кольцо Москвы" в пользу Фонда содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 261 401 руб.22 коп.

- взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 204000руб. Определением суда от 19.07.2011 г.. в окончательном варианте приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просил взыскать с Правительства Москвы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 857 020 298 руб.96 коп. по дату 19.07.2011 г.., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2011 г.., начисляемые на сумму задолженности 3 338 122 444 руб. 48 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по дату фактического исполнения решения суда; взыскать с ОАО "Новое кольцо Москвы" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 550 956 руб. 92 коп. по дату 19.07.2011 г.., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2011 г.., начисляемые на сумму задолженности 510 262 555 руб. 52 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по дату фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 23.09.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы, не согласившись с доводами суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и вынести новый судебный акт.

Указали, что начисление процентов с даты получения ответчиком денежных средств неправомерным. Кроме того, не согласен с выводом суда о необоснованности применения срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Представители третьих лиц: Департамент финансов города Москвы, Департамент земельных ресурсов, Контрольный комитет города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.

Представители ОАО "Новое кольцо Москвы", Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ООО "СигмаСтрой", Минобороны РФ в судебное заседание не явились. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 23.09.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.10.2007 г.. между Правительством Москвы, ОАО "Новое кольцо Москвы" (управляющая компания) и Фондом содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" (инвестор), был заключен Инвестиционный контракт N 13-199088-5701-0081-00001-07.

В соответствии с п. 2.2. контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор - Фонд содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" обязался за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить в 2007-2014 г.г. комплексную реконструкцию кварталов N 58, N 59, N 60 района "Фили-Давыдково", включающую снос жилых домов общей площадью 69,733тыс. кв.м. и объектов нежилого назначения общей площадью 9118,7кв.м., проектирование и новое строительство жилых домов жилой площадью 207,58тыс.кв.м. с подземными гаражами на 2645 машиномест и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общей площадью 34,46 тыс.кв.м.; объектов социального назначения общей площадью 10,57 тыс. кв.м.; отдельно стоящих объектов нежилого назначения общей площадью 80,40 тыс. кв.м. с подземными гаражами-стоянками общей вместимостью 930 машиномест; отдельно стоящих гаражей стоянок общей площадью 33,30 тыс. кв.м. на 950 машиномест; проектирование, строительство и дооборудование защитных сооружений гражданской обороны в подземном пространстве строящихся объектов общей площадью 6,83тыс.кв.м., общей вместимостью 9750 человек; проектирование и строительство инженерных сетей и сооружений, обеспечивающих комплексную реконструкцию, устройство и озеленение территории в соответствии с разработанным градостроительным обоснованием и проектом планировки.

Инвестор также обязался осуществить отселение жителей из сносимых жилых домов и произвести, связанные с этим выплаты.

Согласно п.2.3. и 3.6. контракта, на дату его заключения земельные участки, подлежащие предоставлению инвестору под проектирование и строительство объектов в рамках комплексной реконструкции кварталов N 58, N 59, N 60 района "Фили-Давыдково", не свободны от текущих имущественных обязательств и подлежат освобождению. Права на земельные участки на период строительства определяются договором краткосрочной аренды, заключаемым Администрацией, в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы, с инвестором.

Пунктом 4.1.1. стороны предусмотрели, что в первый этап реализации инвестиционного проекта входила оплата инвестором суммы в бюджет города по итогам аукциона и затрат управляющей компании за прединвестиционную подготовку объекта строительства и суммы вознаграждения за сопровождение программы "Новое кольцо Москвы", а также расторжение в установленном порядке существующих договоров аренды земли, оформление в установленном порядке после подписания контракта краткосрочного договора аренды земельного участка пунктом 4.1.2. контракта.

Начало этапа - дата подписания инвестиционного контракта, продолжительность этапа не более 24 месяцев с даты подписания контракта.

Согласно п.4.3.3. контракта, в третий этап реализации инвестиционного проекта входило переоформление договора аренды земельного участка в части возврата Правительству Москвы земельного участка, отведенного инвестору для организации строительных работ на объекте.

В соответствии с п.п. 5.1.1., 5.1.2. контракта, Правительство Москвы обязалось в установленном порядке по мере проведения инвестором компенсационных мероприятий по освобождению территории произвести расторжение договоров аренды земли (п.п.2.4., 4.1.2.), по мере утверждения актов разрешенного использования участков на строительство объектов в установленном порядке оформлять с инвестором договоры краткосрочной аренды земельных участков.

05.09.2008 г.. между арендодателем Департаментом земельных ресурсов города Москвы и арендатором Фондом содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" был заключен договор краткосрочной аренды свободного от строений земельного участка площадью 2 200 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Тарутинская ул., вл.5, к.1, предоставляемого в пользование на условиях аренды под размещение бытового городка сроком до 02.08.2009 г..

05.10.2009 г.. между арендодателем Департаментом земельных ресурсов города Москвы и арендатором Фондом содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью 9 600 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Кастанаевская ул., вл.29, к.2 и 3, на котором расположены подлежащие сносу здания, предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства жилого многоэтажного дома с подземной автостоянкой сроком до 21.05.2010 г..

Истец, обращаясь с данным иском, сослался на то, что по условиям контракта Правительство Москвы обязалось предоставить инвестору земельные участки для строительства инвестиционных объектов путем заключения с инвестором договоров краткосрочной аренды на период строительства без проведения торгов, а инвестор имеет право требовать от Правительства Москвы заключения договоров аренды земельных участков на основании этих условий контракта.

Между тем, указанные условия контракта не соответствуют требованиям ст. ст. 30,30.1.Земельного кодекса РФ, п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а потому являются ничтожными. Ничтожность условий контракта, касающихся предоставления земельных участков под строительство без проведения торгов, влечет недействительность всего инвестиционного контракта.

У инвестора отсутствуют какие-либо иные предусмотренные законодательством РФ основания для предоставления ему земельных участков. Следовательно, строительство инвестором объектов недвижимости в отсутствии прав на застраиваемые земельные участки повлечет нарушение им действующего законодательства и должно быть квалифицировано как возведение самовольных построек.

Инвестиционный контракт, предусматривающий инвестирование в строительство объектов недвижимости без передачи инвестору прав на земельные участки под строительство не соответствует ст. 3 Закона РСФСР от 26.06.1991 г.. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 г.. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", запрещающим инвестирование в объекты, создание которых не отвечает требованиям установленных законодательством норм.

Кроме того, истец указал, что, исполнив обязанности по оплате денежных сумм по Инвестиционному контракту, не получил от ответчиков никакого встречного удовлетворения, ответчики не передали ему имущество, не выполнили для него работы и не оказали услуг, имеющих для него потребительскую ценность. Предусмотренные контрактом инвестиционные объекты не возведены, т.к. несоответствие контракта действующему законодательству не позволяет инвестору законным образом реализовать инвестиционный проект и получить права на результаты инвестиционной деятельности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 г.. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", запрещаются капитальные вложения в объекты, создание и использование которых не соответствуют законодательству Российской Федерации и утвержденным в установленном порядке стандартам, нормам и правилам.

Согласно п. 16 ст. 1 и п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, осуществить строительство на земельном участке имеет право лишь его правообладатель.

В соответствии с п.2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажи права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных п.п. 5 п.1 ст. 24, п. 2.1 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ.

Случаи, допускающие предоставление земельных участков для жилищного строительства без проведения торгов также предусмотрены п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 30 декабря 2007 г..

До 01.03.2007 г.. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10 2005 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В случае, если в соответствии с Земельным кодексом РФ частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 г. не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду.

В силу ст. 30.2. Земельного кодекса РФ, земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном ст. 38.2 настоящего Кодекса.

Статьи 38, 38.2. Земельного кодекса РФ устанавливают порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) и особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно п. 8 ст. 46.1. Градостроительного кодекса РФ предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

При этом в ст. 46.1. Градостроительного кодекса РФ определены условия принятия решения о развитии застроенных территорий и определено, что решение о развитии застроенной территории может быть принято органом местного самоуправления, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту. На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи. Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса.

Доказательств, подтверждающих принятие в установленном порядке, с соблюдением определенных ст. 46.1. Градостроительного кодекса РФ условий решения о развитии застроенной территории района "Фили-Давыдково" и заключение с истцом в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке договора о развитии застроенной территории, в материалы дела не представлено

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований считать контракт по реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции кварталов N 58, N 59, N 60 района "Фили-Давыдково" договором о развитии застроенной территории, допускающим предоставление юридическому лицу земельных участков для осуществления жилищного строительства без проведения торгов, не имеется, поскольку он не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым градостроительным законодательством РФ к условиям заключения и содержанию такого договора.

Предусмотренных земельным законодательством условий, при которых допускается предоставление земельных участков в целях жилищного строительства без проведения торгов, в частности п.п. 5 п. 1 ст. 24, п. 2.1 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, по данному делу не установлено.

Поскольку данный контракт не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом для его заключения, то он в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Инвестиционный контракт не мог быть заключен без включения в него условий о предоставлении земельных участков для осуществления строительства, в связи с чем подлежит признанию недействительным в полном объеме.

Учитывая изложенное, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Правительства Москвы возвратить Фонду содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" денежные средства в размере 3 338 122 444 руб. 48 коп. и обязания ОАО "Новое кольцо Москвы" возвратить Фонду содействия ипотечному кредитованию "Газпромипотека" денежные средства в размере 510 262 555 руб. 52 коп., выплаченные по контракту, подлежат удовлетворению в силу ст. 167 ГК РФ.

Во исполнение условий контракта истец перечислил в бюджет г. Москвы денежные средства, определенные по итогам открытого аукциона в размере 3 324 000 000 руб., и денежные средства за прединвестиционную подготовку объекта в размере 14 122 444 руб. 48 коп., всего 3 338 122 444 руб.48 коп, что подтверждено платежными поручениями N 704 от 02.11.2007 г.. (списаны со счета 06.11.2007 г..), N 916 от 09.01.2008 г.., N 581 от 19.06.2008 г.., N 1364 от 03.12.2008 г.., N 1461 от 16.12.2008 г.., письмом Департамента финансов г. Москвы N 23.01-61/1-778 от 10.04.2009 г.., письмом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ДЖ-03-2264/9 от 13.10.2009 г..

Кроме того, истец оплатил ОАО "Новое кольцо Москвы" денежные средства в размере 510 262 555 руб.52 коп., что подтверждается платежными поручениями N 702 от 02.11.2007 г.. (списаны со счета 06.11.2007 г..), N 703 от 02.11.2007 г.. (списаны со счета 06.11.2007 г..), N 917 от 09.01.2008 г.., N 580 от 19.06.2008 г.., N 1363 от 03.12.2008 г.., N 1460 от 16.12.2008 г..

Перечисление истцом указанных денежных средств сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с недействительностью Инвестиционного договора от 23.10.2007 г.. N 13-199088-5701-0081-00001-07, оснований для удержания перечисленных истцом сумм не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении возражения ОАО "Новое кольцо Москвы" против удовлетворения требований о возврате полученных денежных сумм в связи с выполнением им в полном объеме работ, предусмотренных городской комплексной инвестиционной программой "Новое кольцо Москвы", поскольку услуги по сопровождению указанной программы не являлись исполнением обязательств по Инвестиционному контракту и оказывались не инвестору.

Также обоснованным является вывод суда об удовлетворении требования истца о взыскании с Правительства Москвы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 857 020 298 руб. 96 коп. за период с 06.11.2007 г.. по 19.07.2011 г.. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2011 г.., начисляемых на сумму задолженности 3 338 122 444 руб. 48 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по дату фактического исполнения решения суда, а также требования о взыскании с ОАО "Новое кольцо Москвы" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 550 956 руб. 92 коп. за период с 06.11.2007 г.. по 19.07.2011 г.., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2011 г.., начисляемых на сумму задолженности 510 262 555 руб. 52 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по дату фактического исполнения решения суда в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Довод заявителей жалобы о том, что судом не доказан момент возникновения, когда ответчики узнали или должны были узнать о неосновательном сбережении денежных средств, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку о несоответствии инвестиционного контракта действующему законодательству, и соответственно, о неосновательности получения от истца денежных средств они должны были знать в момент получения этих денежных сумм.

Доводы ответчиков о том, что они предполагали о наличии между ними и истцом обязательственных отношений, в соответствии с которыми и были получены от истца денежные средства, судебная коллегия также признает несостоятельным в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, поскольку правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Довод ответчиков о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, отклоняется как необоснованный.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку недействительность оспариваемого контракта вытекает из несоответствия контракта требованиям закона, что влечет его ничтожность, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, исчисляемых со дня, когда началось ее исполнение.

Исполнение оспариваемого контракта, заключенного 23.10.2007 г.., началось с момента списания денежных средств со счета истца и их получения ответчиками, т.е. с 06.11.2007 г.., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за 2007 г..

Иск заявлен 29.10.2010 г.., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

При этом судебная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2011 г.. по делу N А40-129501/10-155-1069 оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Москвы и Департамента экономической политики развития города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтярева Н.В. Сабирова М.Ф.