Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 10АП-10001/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А41-13033/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей: Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.А.,

при участии в заседании:

от истца - Страхового открытого акционерного общества "ВСК" : представитель не явился, извещен,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Автологистика": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2011 года по делу N А41-13033/11, принятое судьей Милькова М.А., по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автологистика" (ИНН: 7729412333, ОГРН: 1037739241396) о взыскании 13 824 рублей 47 копеек ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автологистика" (далее - ООО "Автологистика") о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 13 824 рубля 47 копеек (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2011 года исковые заявление СОАО "ВСК" оставлено без рассмотрения (л.д. 119-120).

Не согласившись с принятым судебным актом, СОАО "ВСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционную жалобу, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права (л.д. 132-134).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121- 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 15 октября 2007 года между ООО "БМВ Русланд Трейдинг" (заказчиком, отправителем груза) и ООО "Автологистика" (исполнителем, перевозчиком) заключен договор N ТРА-С-0121/07 на оказание комплекса услуг, согласно которому исполнитель обязался хранить вверяемые ему заказчиком автомобили БМВ и МИНИ (груз), осуществить их перевозку в пункт назначения и выдать грузополучателю или уполномоченному им на получение груза лицу, а заказчик - оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора) (л.д. 7).

В соответствии с товарно-транспортной накладной N 256166 от 26 апреля 2010 года ООО "Автологистика" приняло к перевозке в адрес получателя - Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Авангард", груз - в том числе автомобиль марки "ВMW c идентификационным номером VIN Х4ХFE411X0L376166, пункт погрузки: г.Москва, Солнечногорский район,п.Пикино, ул.Транспортная,уч.1, стр.1, пункт разгрузки: Московская область, Новорижское шоссе,9-й км от МКАД (л.д. 44-45).

Грузополучателем являлось ООО "Авто-Авангард".

Груз застрахован в СОАО "ВСК" в соответствии с Генеральным полисом страхования грузов N 0986В13G00869 от 20 ноября 2009 года.

При получении груза представителем грузополучателя - ООО "Авто-Авангард" выявлены повреждения, что подтверждается актом об осмотре транспортного средства N 04-30 от 30 апреля 2010 года, отчетом об ущербе и повреждениях транспортного средства (л.д. 49, 50-52).

ООО "БМВ Русланд Трейдинг" (страхователь) застраховало в СОАО "ВСК" (до смены наименования ОАО "ВСК") (страховщика) свои имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, указанным в декларации и подпадающим под категории автомобили марки БМВ и МИНИ, поставляемые в Российскую Федерацию страхователем, по генеральному полису N 0986В13G00869 от 20 ноября 2009 года (л.д. 38-40).

Согласно генеральному полису N 0986В13G00869 от 20 ноября 2009 года, страховщик обязался за обусловленную страховую премию при наступлении предусмотренного страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных партиях (выплатить страховое возмещение), в отношении которых в установленный пунктом 15.1 срок страхователем предоставлена обусловленная пунктом 15.1 информация (декларация N 43 от 02.04.2010 г.) (л.д. 32-35, 38-40).

В связи с выявленными повреждениями грузополучатель - ООО "Авто-Авангард" обратился к СОАО "ВСК" с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 36-37). К заявлению приложены соответствующие документы (л.д. 38-42).

Согласно отчету N 24-05-36-23 от 24 мая 2010 года, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству марки "ВMW Х 5" c идентификационным номером VIN Х4ХFE411X0L376166 в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 15 768 руб. 00 коп (л.д. 53-68).

В связи с наступлением страхового случая страховщик СОАО "ВСК" выплатило выгодоприобретателю - ООО "Авто-Авангард" по генеральному полису N 0986В13G00869 от 20 ноября 2009 года страховое возмещение в сумме 734 792 руб. 73 коп., в том числе 13 824 руб. 47 коп., что подтверждается платёжным поручением от 22.07.2010 N 27778 с назначением платежа БОРДЕРО 4-ВСК от 22.07.2910 (л.д.30-31).

Полагая, что причиненный при перевозке груза ущерб возник вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств по договору, а права требования страхователя к лицу, ответственному за ущерб, перешли в порядке суброгации к страховщику, СОАО "ВСК" направило ООО "Автологистика" претензию N 14502 от 09 ноября 2010 года с требованием уплатить денежные средства в добровольном порядке (л.д. 69-78).

Поскольку причинённый ущерб ответчиком возмещён не был, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями в соответствии со ст.ст.15, 309, ч.3 ст.401, п.1 ст.796, 965 ГК РФ, ч.5 ст.34 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" о взыскании с ООО "Автологистика" 13 824 руб. 47 коп. ущерба в порядке суброгации.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлены доказательства надлежащего направления в адрес ответчика претензии перед подачей искового заявления в суд, представленную истцом претензию не принял, сославшись на нарушения Федерального закона N 259-ФЗ ст.39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, разделов 6,11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Оспаривая определение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на соблюдение им порядка направления претензии ответчику и срока подачи искового заявления. При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что 09.11.2010 истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием VIN автомобилей, за повреждение которых истцом было выплачено страховое возмещение и сумма ущерба по каждому из автомобилей. Данная претензия ответчиком получена, ответ на указанную претензию в установленный законом срок истцом не получен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.

В силу пункта 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В период осуществления спорной перевозки действовали положения Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 12.

Порядок предъявления претензии при перевозке грузов регламентируется Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, изданными в соответствии с Уставом автомобильного транспорта РСФСР 1969 годом и утверждёнными Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971г, которые применяются в части, не противоречащей действующему Уставу.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что право на предъявление к перевозчикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

В соответствии со ст.41 указанного закона при предъявлении претензий в порядке, установленном ст.39 Федерального закона, иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

В силу части 5 статьи 39 Устава порядок оформления претензий устанавливается правилами перевозок пассажиров, правилами перевозок грузов.

По смыслу параграфов 6-9 раздела 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Минавтотрансом РСФСР от 30.07.1971г, к претензионному заявлению должны быть приложены подлинные документы, подтверждающие претензию.

Как следует из материалов дела, СОАО "ВСК" направило ООО "Автологистика" претензию N 11502 от 09 ноября 2010 года с требованием уплатить денежные средства в добровольном порядке.

Представленная истцом в материалы дела претензия, направленная в адрес ответчика от 09.11.2010, и полученная последним 23.11.2010 (л.д.78), содержит приложение - перечень автомобилей с указанием идентификационных номеров VIN, в том числе автомобиль "ВMW Х 5" c идентификационным номером VIN Х4ХFE411X0L376166, за повреждение которого было выплачено страховое возмещение, в том числе суммы ущерба по каждому из автомобилей (л.д.68-77).

В соответствии с параграфом 14 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" претензионное заявление, поданное без приложения перечисленных документов, возвращается заявителю в 10-дневный срок со дня его получения вместе с приложенными документами и с указанием причин возвращения.

При невозвращении в 10-дневный срок претензия считается принятой к рассмотрению.

Как установлено апелляционным судом из материалов дела, претензия N 11502 от 09 ноября 2010 года получена ООО "Автологистика" 23 ноября 2010 года, не возвращена заявителю, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Между тем, доказательств возвращения ответчиком вышеуказанной претензии, как и направления в адрес истца ответа на претензию по существу её рассмотрения в течение тридцати дней со дня её получения, ООО "Автологистика" в материалы дела не представило (ст.65 АПК ПФ).

Претензия о возмещении ущерба за повреждение груза считается принятой к рассмотрению,оснований для оставления искового заявления СОАО "ВСК" без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого возник спор.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2011 года по делу N А41-13033/11 отменить.

Направить дело N А41-13033/11 в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Автологистика" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев