Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-30943/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

А40-70355/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ООО "Издательский дом "Коллекционе" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 г.. по делу N А40-70355/11-162-478,

принятое судьёй Гусенковым М.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аутдор Медиа Интернэшнл" (121351, г. Москва, ул. Боженко, д. 4, стр. 1, пом. ТАРП ЗАО, ОГРН 1027700335717) к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Коллекционе" (125438, г. Москва, Лихоборская наб., д. 14, стр. 4, офис 421, ОГРН 1107746829739) о взыскании долга 3 005 171 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:Тихонова Н.А.,Лиманский Д.Н. по дов. от 01.06.2011 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аутдор Медиа Интернэшнл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Коллекционе" о взыскании долга- 3 005 171 руб. по договору оказания рекламных услуг N КЛТ- 257/2011 (договор).

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 г.. по делу N А40-70355/11-162-478 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор оказания услуг, по которому истец оказал ответчику услуги, ответчик необоснованно уклонился от оплаты оказанных услуг, доказательств оплаты услуг в суд не представил, поэтому иск о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить.

Ответчик указал, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, судом не учтены возражения ответчика по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 г.. по делу N А40-70355/11-162-478 нет.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг, по которому истец оказал ответчику услуги, что истцом документально подтверждено, в том числе актами приемки, подписанными сторонами.

Однако ответчик необоснованно уклонился от оплаты оказанных услуг, доказательств оплаты услуг в суд не представил, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что иск о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда и считает их законными и обоснованными.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу указанных положений ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате услуг является наличие и надлежащее исполнение договора оказания услуг.

Услуги истцом фактически оказаны ответчику, что истцом документально подтверждено, в том числе актами приемки (л.д.24- 25).

По договору у ответчика имеются обязательства по оплате услуг, но ответчик необоснованно уклонился от оплаты оказанных услуг.

Фактически оказанные, согласованные с ответчиком услуги подлежат оплате.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, судом не учтены возражения ответчика по иску, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Ответчик в суд отзыв на иск или документально подтвержденных возражений против иска не представил, арбитражный апелляционный суд не находит документально подтвержденных возражений против иска со стороны ответчика, которые бы не учел и не расмотрел суд первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции арбитражный апелляционный суд не находит.

Ответчик при наличии обязанности об оплате истцу услуг по договору необоснованно уклонился от оплаты оказанных услуг, доказательств оплаты услуг ни в суд первой инстанции, ни в арбитражный апелляционный суд не представил.

Поэтому решение суда первой инстанции о взыскании долга с ответчика за оказанные услуги является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика с учетом указанных требований ГК РФ, АПК РФ и фактических обстоятельств дела проверены и признаются арбитражным апелляционным судом необоснованными.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2011 г.. по делу N А40-70355/11-162-478 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Коллекционе" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина