Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-31696/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-41343/11-59-362

Резолютивная часть оглашена 12.12.2011 года.

Полный текст определения изготовлен 15.12.2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 года по делу N А40-41343/11-59-362, принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по иску ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д" (ИНН 7728115558, ОГРН 1027739151186, 1027739151186)

к ответчикам: ЗАО "Мосремточстанок" (ИНН 7721045184, ОГРН 1037700075027), ООО "ЕвроДизель-2000" (ИНН 5024040234, ОГРН 1035004450172), ЗАО "МВ-Холдинг" (ИНН 7706539580, ОГРН 1047796430637)

о взыскании 284 935 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Мосремточстанок", ООО "ЕвроДизель-2000" о взыскании с ответчиков солидарно сумму ущерба в сумме 284.935 руб. 50 коп. на основании ст.ст. 322, 323, 965, 1064 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением от 15.09.2011 года, ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д" 09.11.2011 года обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 16.11.2011 года указанная апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству. Одновременно с апелляционной жалобой истцом подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума ВАС России N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС России N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение было вынесено судом первой инстанции в судебном заседании 08.09.2011 года. В полном объеме судебный акт изготовлен 15.09.2011 года и направлен истцу 06.10.2011 года, о чем свидетельствует штемпель на копии конверта Арбитражного суда города Москвы. Истец указывает на получения копии решения 11 октября 2011 года.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании, назначенном на 08 сентября 2011 года, представитель истца принимал участие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт был опубликован на сайте Арбитражного суда города Москвы http://msk.arbitr.ru 29.09.2011 года.

Согласно штампу на конверте, апелляционная жалоба на решение суда подана истцом в суд первой инстанции 09 ноября 2011 года, пропуск срока составил более одного месяца.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными.

Суд апелляционной инстанции не признает уважительными причины пропуска истцом срока на апелляционное обжалование и исходит из того, что заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д" отказать.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 года по делу N А40-41343/11-59-362 - прекратить.

Возвратить ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева