Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 17АП-12750/11

г. Пермь

15 декабря 2011 г.

Дело N А50-20539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Романова В.А.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - должника (общества с ограниченной ответственностью "КБК-Актив"): не явился,

от уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми): Тарасова Е.В., доверенность от 10.10.2011, удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью "КБК-Актив"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07 ноября 2011 года,

принятое судьей Субботиной Н.А.,

по делу N А50-20539/2011

по заявлению уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КБК-Актив" (ИНН 5904125845, ОГРН 1055901651156),

установил:

07.10.2011 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми) (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КБК-Актив" (далее - должник, Общество "КБК-Актив").

Определением суда от 07.11.2011 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Машковцев Ю.А. Судом признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "КБК-Актив" требование заявителя в сумме 559 091 основного долга. Требование уполномоченного органа в сумме 88 865 руб. пени оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на отсутствие у суда правовых оснований для введения процедуры наблюдения, поскольку, по его мнению, Общество "КБК-Актив" не отвечает признакам, установленным ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и не является не способным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства уполномоченный орган указывал на наличие у должника достаточного имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. Также на балансе Общества "КБК-Актив" имеется недвижимое имущество, стоимость которого значительно превышает размер задолженности по налогам. Помимо этого у должника имеется реальная ко взысканию дебиторская задолженность (долг покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества), ко взысканию которой принимаются необходимые меры, в частности, заключено дополнительное соглашение к основному договору, в положениях которого установлен срок для погашения покупателем имеющейся задолженности.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа, временного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа устно против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность обжалуемого определения.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества "КБК-Актив" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, которая составила 647 956 руб., в том числе 559 091 руб. основного долга и 88 865 руб. пени.

В подтверждение указанной задолженности ФНС России представлены требования об уплате налога, решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного закона.

Установив, что сумма задолженности должника перед уполномоченным органом в размере 647 956 руб. составляет более ста тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения задолженности перед уполномоченным органом суду не представлено, в связи с чем, должник отвечает признакам, установленным п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, заявленное требование подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции признал заявление уполномоченного органа о признании Общества "КБК-Актив" несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника наблюдение. Требование ФНС России в сумме 559 091 руб. основного долга включено судом в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в части включения в реестр требований кредиторов пени оставлено судом без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого определения в связи с наличием у Общества "КБК-Актив" возможности для погашения спорной задолженности подлежат отклонению, поскольку не содержат под собой какого-либо документального подтверждения. Кроме того, данная возможность может быть реализована должником и после введения процедуры наблюдения, что может явиться основанием для прекращения производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр (ст.58 Закона о банкротстве).

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, апеллятором не приведено.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, ошибочно уплаченную за Общество "КБК-Актив" по чеку-ордеру от 03.11.2011 N 71 государственную пошлину в сумме 2 000 руб. следует возвратить Кончину М.А.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2011 года по делу N А50-20539/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кончину Михаилу Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "КБК-Актив" по чеку-ордеру от 03.11.2011 N 71 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко