Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 13АП-19700/11

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2011 г.

Дело N А56-31944/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой А.В.

при участии:

от истца: Коник Г.В., Протокол от 22.01.2009 N 4

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19700/2011) общества с ограниченной ответственностью "ГАММА СЕРВИС" (ОГРН 1037825053287; местонахождение: 197110, Санкт-Петербург г, Ждановская ул, 29, литера А) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 по делу N А56-31944/2011 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "ПТК "Северо-Запад"

к ООО "ГАММА СЕРВИС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПТК "Северо-Запад" (ОГРН 1079847128987, местонахождение: 196066, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, 159, лит. А, пом. 1Н) (далее - истец, ООО "ПТК "Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА СЕРВИС" (ОГРН 1037825053287, местонахождение: 197110, Санкт-Петербург, Ждановская ул., 29, лит. А) (далее - ответчик, ООО "ГАММА СЕРВИС") о взыскании 63 721,91 рублей задолженности по договору от 14.09.2009 N 009/09 и 7 646,63 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ГАММА СЕРВИС", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, истцом нарушен претензионный порядок.

Кроме того, как считает ответчик, судом не учтено, что оснований для оплаты работ у ООО "ГАММА СЕРВИС" не имелось и в связи с непредоставлением ООО "ПТК "Северо-Запад" всех необходимых для этого документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.09.2009 между ООО "ПТК "Северо-Запад" (Подрядчик) и ООО "ГАММА СЕРВИС" (Заказчик) заключен Договор подряда N 000/09, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить в соответствии с заданием Заказчика собственными силами или с привлечением подрядчиков работы по изготовлению, поставке и монтажу металлопластиковых изделий для объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ждановская, д.27, лит.Б, участок 1.

В соответствии с пунктом 6.1 договора Заказчик обязуется принимать выполненные работы не позднее 3-х рабочих дней с момента письменного уведомления его Подрядчиком об их готовности, подписав формы КС-2, КС-3, являющиеся основанием для взаиморасчетов сторон.

Согласно пункту 5.4 договора все расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производятся по предоставлению Подрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, актов освидетельствования скрытых работ, счетов-фактур на выполненные работы.

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае просрочки расчетов на срок более 7 календарных дней, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, но не более 12% от суммы задержанного платежа.

30.10.2009 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору, в котором удостоверили, что между ними достигнуто соглашение по выполнению ООО "ПТК Северо-Запад" подрядных работ на сумму 63 721,91 рублей.

ООО "ПТК Северо-Запад" выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, акты по формам КС-2, КС-3 были подписаны сторонами, при этом замечаний и претензий со стороны заказчика по работам не заявлено.

В связи с тем, что задолженность в размере 63 721,91 рублей не была погашена в установленный договором срок, подрядчик направил в адрес Заказчика претензию N 25/06 от 25.06.2010 с требованием ее погашения, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования по праву и по размеру, решением от 21.09.2011 удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами, изложенными в решении, по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны обеими сторонами без оговорок, претензий по качеству работ со стороны заказчика не предъявлялось.

Поскольку доказательств погашения возникшей задолженности в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не учтено, что оснований для оплаты работ у ООО "ГАММА СЕРВИС" не имелось в связи с непредоставлением ООО "ПТК "Северо-Запад" всех необходимых документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, перечень которых установлен в пункте 5.4 договора.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным доводом поскольку стороны, свободные в заключении договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса, в пункте 6.1 установили, что основанием для взаиморасчетов сторон являются формы подписанные КС-2, КС-3, данное правило также следует из положений 753 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая условиям договора, а также материалам дела.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены материалами дела и представленными в обоснование заявленной позиции документами.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 по делу N А56-31944/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева