Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 11АП-14952/11

г. Самара

14 декабря 2011 г.

Дело N А65-31347/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Московскому району г. Казани

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года по делу N А65-31347/2009

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-Лизинг", г. Казань, Хабибрахманова М.И.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Московскому району г. Казани обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года по делу N А65-31347/2009.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Бизнес-Ойл" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

ФНС России обжалует определение суда от 05 октября 2011 года, тогда как апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан 01.12.2011 г., о чем свидетельствует штамп арбитражного суда первой инстанции (ВХ. N 5128), то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Представитель уполномоченного органа - Еналиева Э.Ф. участвовала в судебном заседании 05 октября 2011 года, что отражено в протоколе судебного заседания и обжалуемом определении и была осведомлена о принятом судебном акте.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока уполномоченный орган не указывает никаких причин.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, соответственно отказывает и в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФНС России в лице ИФНС России по Московскому району г. Казани в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

2. Апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Московскому району г. Казани на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года по делу N А65-31347/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с подобной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 5 л., приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

О.Н. Радушева