Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 11АП-13183/11

г. Самара

15 декабря 2011 г.

Дело N А65-16203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от ООО "Импел" - не явился, извещен,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан - Младенцева С.В., доверенность от 01 декабря 2011 года N Д-36,

от ОАО Банк "Зенит" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2011 года по делу N А65-16203/2011 (судья Хамитов З.Н.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импел", г.Казань,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо: открытое акционерное общество Банк "Зенит", г.Москва,

о признании незаконным и отмене постановления от 30 июня 2011 года N 378В/2011П,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импел" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - ответчик) от 30.06.2011 N 378В/2011П.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление ТУ Росфиннадзор в Республике Татарстан от 30.06.2011 N 387В/2011П о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Импел", расположенного по адресу: 420012, РТ, г.Казань, ул.Овражная, д.14, по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенных правонарушений. Производство по делам об административных правонарушениях прекращено.

Не согласившись с выводами суда, ТУ Росфиннадзор в Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

ООО "Импел" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо ОАО Банк "Зенит" с доводами ООО "Импел" не согласилось, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзор в Республике Татарстан доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представители ООО "Импел", ОАО Банк "Зенит" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Ответчиком проведена проверка ООО "Импел" по вопросам соблюдения валютного законодательства РФ.

В ходе проверки заявителя установлено, что ООО "Импел", в нарушение п.2.2, п.2.4 Положения N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее - Положение N 258-П), не представлена справка о подтверждающих документах по ПС одновременно с ГТД N 10404050/180810/0003234 (согласно отметке таможенного органа о выпуске товара в графе "D" - 26.08.2010) в установленный законом срок.

Выявленные нарушения отражены в протоколе от 20.06.2011.

30.06.2011 административным органом вынесено постановление N 387В/2011П, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Контракт N СН - 01/10 от 21.04.2010 заключен между ООО "Импел" (Покупатель) и компанией GAOMI SAITEK INTERNATIONAL СО LTD, Китай (Продавец).

В соответствии с условиями контракта Продавец продает, а Покупатель покупает товар на условиях CIP-Казань, (Инкотермс 2000), ассортимент, качество, количество которого и другие условия указаны в Счете Продавца (инвойсе) и в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Сумма контракта 100.000,00 долларов США. Валюта платежа - доллар США.

29.04.2010 ООО "Импел" оформлен в филиале Банковский центр Татарстан ОАО Банк Зенит (далее - банк ПС) паспорт сделки (ПС) N 10040001/3255/0009/2/0.

Во исполнение контрактных обязательств 26.08.2010 Продавцом поставлен товар в адрес Покупателя на сумму 14.040,00 долларов США (подтверждено разделом III ведомости банковского контроля, ГТД N 10404050/180810/0003234).

Указанные сведения о поставке товара отражены в справке о подтверждающих документах, оформленной ООО "Импел" и представленной в банк ПС 19.10.2010. В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы -графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Исходя из изложенного, в соответствии с положениями п.п. 2.2, 2.4 Положения N 258-П, ООО "Импел" необходимо было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах одновременно с ГТД N 10404050/180810/0003234 (согласно отметке таможенного органа о выпуске товара в графе "D" - 26.08.2010) не позднее 10.09.2010 года (26.08.2010 + 15 календарных дней).

В нарушение пункта 2.4 Положения N 258-П, справка о подтверждающих документах, составленная на основании ГТД N 10404050/180810/0003234 представлена ООО "Импел" в банк ПС - 19.10.2010. Нарушение срока, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П, для представления в банк ПС подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах, составило 39 календарных дней.

Судом установлено, что в окончательном виде, в нарушение пункта 2.4 Положения N 258-П, справки о подтверждающих документах представлены ООО "Импел" в банк ПС с нарушением срока по контракту на 39 календарных дней.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона.

В силу пункта 4 статьи 23 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 и пунктом 4 статьи 5 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение от 01.06.2004 N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее по тексту - банк ПС), документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие фактическое выполнение работ, оказание услуг (далее по тексту - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении N 1 к Положению от 01.06.2004 N258-П (пункт 2.2).

Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения от 01.06.2004 N 258-П, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг (пункт 2.4).

Нарушение указанных норм влечет ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. В данном случае заявителем был нарушен срок, установленный п.2.4 Положения N 258-П, на 39 календарных дней.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установил.

Суд первой инстанции, квалифицируя вменяемое заявителю административное правонарушение как малозначительное, правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г., N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 60) согласно п. 18.1 которого, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку административным органом ни в суде первой инстанции, ни в заседании апелляционной инстанции не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вменяемое обществу правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, вменяемое обществу административное правонарушение является малозначительным.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что выбранное наказание является мерой неадекватной совершенному административному правонарушению, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2011 года по делу N А65-16203/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин