Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 12АП-9226/11

г. Саратов

15 декабря 2011 г.

Дело N А57-8491/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

при участии в судебном заседании:

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Чагаева Д.Р. по доверенности N 01-4/20 от 20.04.2011 г.,

от Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Чагаева Д.Р. по доверенности N 02-08/05-4095 от 14.03.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сарана Ю.В.

на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2011 года по делу N А57-8491/2011 (судья Котова Л.А.)

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов"

к индивидуальному предпринимателю Сарана Ю.В.

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов"

о расторжении договора аренды, прекращения ограничения (обременения) права аренды, о прекращении записи в ЕГРП, об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2011 г.. отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, истец) к индивидуальному предпринимателю Сарана Ю.В. (далее - ИП Сарана Ю.В., ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 2285 от 13.08.2001 г. с кадастровым номером 64:48:040406:0024, площадью 2207 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, и прекращении записи в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040406:0024, площадью 2207 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, по договору N 2285 аренды земельного участка от 13.08.2001 г. в пользу ИП Сарана Ю.В.

Требования истца о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040406:0024, площадью 2207 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, в пользу ИП Сарана Ю.В. удовлетворены.

Суд первой инстанции обязал ИП Сарана Ю.В. передать Администрации земельный участок с кадастровым номером 64:48:040406:0024, площадью 2207 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, в состоянии, соответствующем условиям договора N 2285 аренды земельного участка от 13.08.2001 г., а также обязал ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер 64:48:040406:0024, площадью 2207 кв.м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, путем возложения на ИП Сарана Ю.В. обязанности демонтировать следующие объекты, расположенные на данном участке: автостоянку в том числе нежилое одноэтажного здание общей площадью 9,3 кв.м, литер Б; забор длиной 264,3 кв.м, литер I; асфальтовое замощение площадью 2164 кв.м, литер II; уборная площадью по наружному размеру 1,5 кв.м, литер У.

ИП Сарана Ю.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований Администрации в полном объеме.

Администрация и Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.07.2001 г.. между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (Продавец) и ИП Сарана Ю.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка на аукционе N 126-з, согласно которому в соответствии с распоряжением мэра города Саратова от 01.06.2001 г. N 210-р "О продаже на открытых торгах земельного участка в Кировском районе и права аренды земельных участков в Ленинском районе" и на основании протокола о результатах аукциона от 18.07.2001 г.. N 178 Продавец продал, а Покупатель на условиях договора купил право аренды сроком на 5 лет земельного участка, являющегося объектом муниципальной собственности г. Саратова, (кадастровый номер 64:48:04 04 06:24) площадью 0,2207 га, расположенного по ул. Лебедева-Кумача (Ленинский район) согласно плану, выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Саратова.

На основании договора купли-продажи с аукциона N 126-з от 23.07.2001 г.. между Администрацией (Арендодатель) и ИП Сарана Ю.В. (Арендатор) был заключен договор N 2285 аренды земельного участка от 13.08.2001 г.. (далее договор аренды), согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 5 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 64:48:040406:0024, площадью 2207 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, под предприятие торговли и общественного питания для организации автостоянки.

11.03.2004 г.. Администрация и ИП Сарана Ю.В. заключили соглашение N 3 об изменении договора аренды земельного участка от 13.08.2001 г.. N 2285, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в пункт договора "Арендатор обязан".

20.07.2006 г.. Администрация города Саратова (Арендодатель) и ИП Сарана Ю.В. (Арендатор) заключили соглашение N 4 об изменении договора аренды земельного участка от 13.08.2001 г.. N 2285, согласно которому стороны пришли к соглашению о возобновлении действия договора аренды земельного участка N 2285 от 13.08.2001 г.. на тех же условиях и на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации 18.01.2011 г.. Администрация в лице Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" направила в адрес ответчика уведомление N 02-05/07-154 о расторжении договора аренды земельного участка N 2285 от 13.08.2001 г.., об освобождении земельного участка и передаче его Арендодателю по акту приема-передачи.

Полагая, что ИП Сарана Ю.В. использует земельный участок незаконно, так как спорный земельный участок арендатором арендодателю не передан, Администрация обратилась в арбитражный суд Саратовской области с указанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка N 2285 от 13.08.2001 г.., исходил из того, что в силу п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считает расторгнутым.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с ч.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г., распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Законом Саратовской области от 07.10.2009 г. N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" признана утратившей силу статья 4 Закона "О земле" в соответствии с которой орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области - Комитет по управлению имуществом Саратовской области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов.

С момента вступления в силу указанных изменений правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделен орган местного самоуправления - Администрация муниципального образования "Город Саратов".

Согласно ст. 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г., Администрация муниципального образования "Город Саратов" является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления, является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

Таким образом, Администрация является уполномоченным органом на распоряжение спорным земельным участком.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ст. 3 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторон у за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что 18.01.2011 г.. Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" направил в адрес ИП Сарана Ю.В. уведомление N 02-05/07-154, в котором уведомил арендатора о расторжении договора аренды земельного участка N 2285 от 13.08.2001 г.., об освобождении земельного участка и передаче его Арендодателю по акту приема-передачи, что подтверждается квитанция N 44859 от 19.01.2001 г.. о направлении уведомления заказным письмом в адрес ответчика (т.1, л.д. 34).

Уведомление N 02-05/07-154 от 18.01.2011 г.. было направлено по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, 35/45, кв. 33, указанному в договоре аренды земельного участка N 2285 от 13.08.2001 г..

Договором аренды земельного участка N 2285 от 13.08.2001 г.. предусмотрено, что Арендатор обязан в случае изменения адреса или иных реквизитов в десятидневный срок направить Арендодателю письменное уведомление об этом (п. 5.2. договора).

Однако, ИП Сарана Ю.В. в нарушении условий договора не сообщила Арендодателю об изменении ее адреса.

Истец представил в материалы дела сообщение УФПС Саратовской области - филиал ФГУП "Почта России" от 23.08.2011 г.. N 64.03.-25/3071 о розыске заказного письма с простым уведомлением, согласно которому по данным сайта ФГУП "Почта России" указанное выше отправление возвращено 21.01.2011 г.. в адрес отправителя (Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов") по причине "отсутствие адресата".

В связи с изложенным суд считает несостоятельными доводы ответчика о неполучении уведомления о расторжении договора, так как им самим не сообщено об изменении адреса.

Кроме того, в материалы дела по запросу суда первой инстанции представлено сообщение УФМС по Саратовской области от 28.06.2011 г.. N ОАСР-228 о том, что Сарана Ю.В. зарегистрирована по месту жительства с 13.12.2004 г.. по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 239, кв. 6 (т.1, л.д. 49), что согласно выписки из ЕГРИП от 04.07.2011 г.. N 8830 является ее юридическим адресом (т.1, л.д. 57-59).

Между тем при подписании 20.07.2006 г.. дополнительного соглашения N 4 об изменении договора аренды земельного участка N 2285 от 13.08.2001 г.. ИП Сарана Ю.В. указала как свой юридический адрес: г. Саратов, ул. Техническая, д. 35/45 кв. 33.

Уведомление по арендной плате за земельный участок на 2009 г.., в соответствии с которым ответчик производил оплату арендных платежей, получено ИП Сарана Ю.В. также по адресу: г.Саратов, ул. Техническая, д. 35/45 кв. 33. Уведомление представлено в материалы дела ответчиком (т.1, л.д. 105).

Учитывая, что Администрация доказала факт направления уведомления, а также и непредставление ответчиком надлежащих доказательств неполучения названного уведомления, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего уведомления ответчика о прекращении арендных отношений.

Таким образом, исходя из имеющегося в материалах дела письма N 02-05/07-154 от 18.01.2011 г.., содержащего определенное волеизъявление арендодателя на прекращение отношений по аренде спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в части предупреждения арендатора об отказе от договора аренды было арендодателем выполнено, и правомерно посчитал договор аренды на момент рассмотрения дела в суде прекращенным в силу закона.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что сторонами не представлен акт передачи спорного земельного участка от ИП Сарана Ю.В. Администрации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о передаче Администрации земельного участка площадью 2207 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача.

Рассмотрев требование истца об обязании ИП Сарана Ю.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, суд первой инстанции посчитал его также подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не находит по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2006 г. по делу N А57-11330/06-34 по иску ИП Сарана Ю.В. к Комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании права собственности на самовольные строения за ИП Сарана Ю.В. признано право собственности на автостоянку, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, б/н, состоящую из одноэтажного нежилого здания - караульного помещения (основное строение) литер Б общей площадью 9,3 кв.м с крыльцом по наружному обмеру 3,2 кв.м, нежилого одноэтажного здания склада (основное строение) общей площадью 18,5 кв.м, литер В, забора, литер I, асфальтированного замощения, литер II, уборной.

Указанное решение суда послужило основанием для государственной регистрации права собственности Сарана Ю.В. на объекты недвижимости, а именно автостоянку в том числе нежилое одноэтажное здание общей площадью 9,3 кв.м, литер Б; забор длинной 264,3 м, литер I, асфальтовое замощение площадью 2164 кв.м, литер II, уборную площадью по наружному размеру 1,5 кв.м, литер У, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64 АБ N 432743 от 26.09.2006 г.. (т.1, л.д. 122).

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация обжаловала указанное решение суда как лицо, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.12.2009 г.. решение арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2006 г.. по делу N А57-11330/06-34 отменено, в иске ИП Сарана Ю.В. о признании права собственности на самовольные строения отказано.

Решением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1832/2010 от 12.04.2010 г.. прекращено зарегистрированное право собственности ИП Сарана Ю.В. на автостоянку, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, б/н, состоящую из одноэтажного нежилого здания - караульного помещения (основное строение) литер Б общей площадью 9,3 кв.м с крыльцом по наружному обмеру 3,2 кв.м, нежилого одноэтажного здания склада (основное строение) общей площадью 18,5 кв.м, литер В, забора, литер I, асфальтированного замощения, литер II, уборной.

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2011 г.. N 17/262/2011 - 400 за ИП Сарана Ю.В. зарегистрировано право собственности на автостоянку в том числе: нежилое одноэтажное здание общей площадью 9,3 кв.м, литер Б; забор длинной 264,3 м, литер I, асфальтовое замощение площадью 2164 кв.м, литер II, уборная площадью по наружному размеру 1,5 кв.м, литер У, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. им. Лебедева-Кумача, б/н. (т.1, л.д. 112).

В ходе проверки, проведенной отделом муниципального земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Лебедева-Кумача, 70, площадью 2207 кв.м в Ленинском районе также установлено, что участок огорожен забором из сетки "рабица"; по всему периметру участка имеются световые опоры; на участке осуществляется платная стоянка автомобилей, имеется двухэтажный пункт охраны, временный объект (контейнер); по границе участка проходит воздушная теплотрасса.

Данный факт подтверждается актом проверки использования земель на территории муниципального образования "Город Саратов" от 13.04.2011 г.

В судебном заседании суда первой инстанции истец представил фототаблицу, согласно которой по всему периметру участка имеются световые опоры; на участке осуществляется платная стоянка автомобилей, имеется двухэтажный пункт охраны, временный объект (контейнер); по границе участка проходит воздушная теплотрасса.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

С учетом изложенного требование истца об обязании ИП Сарана Ю. В. устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер 64:48:040406:0024 площадью 2207 кв.м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, путем возложения на ИП Сарана Ю.В. обязанности демонтировать следующие объекты, расположенные на данном участке: автостоянку в том числе нежилое одноэтажного здание общей площадью 9,3 кв.м, литер Б; забор длиной 264,3 кв.м, литер I; асфальтовое замощение площадью 2164 кв.м, литер II; уборная площадью по наружному размеру 1,5 кв.м, литер У, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку при рассмотрении спора судами установлено, что договор аренды N 2285 от 13.08.2001 г.. расторгнут, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок площадью 2207 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, в пользу ИП Сарана Ю.В.

Решение о признании ограничения (обременения) в виде аренды отсутствующим является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем суд первой инстанции обоснованно указал в резолютивной части решения, отказав в удовлетворении требования Администрации о прекращении соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2011 года по делу N А57-8491/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная