Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 04АП-4350/11

г. Чита

15 декабря 2011 г.

Дело N А58-3827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инигма-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2011 года по делу N А58-3827/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" ОГРН 1021401066169 ИНН 1435116940 к обществу с ограниченной ответственностью "Инигма-Строй" ОГРН 1041402044970 ИНН 1435150300 о взыскании 601 109,12 руб. (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инигма-Строй" задолженности в размере 601 109,12 руб.

Из материалов дела следует, что 1.01.2009 сторонами был заключён договор на поставку тепловой энергии в горячей воде N 40964, в соответствии с условиями которого муниципальное унитарное предприятие "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" обязалось подавать обществу с ограниченной ответственностью "Инигма-Строй" через присоединённую сеть тепловую энергию до границы балансовой принадлежности с ответчиком в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в приложениях N 1 и N 3, в течение всего отопительного сезона, кроме перерывов. Ответчик, в свою очередь, обязался принимать и ежемесячно оплачивать поставляемую тепловую энергию по тарифам, утверждённым в ГКЦ Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия), в установленный договором срок.

Согласно пункту 4 договора расчёт количества потребляемой тепловой энергии определяется по показаниям приборов учёта, установленным на тепловом вводе абонента. При отсутствии приборов учёта количество потребляемой тепловой энергии определяется по методике расчёта теплопотребления по максимальному расходу сетевой воды, заявленному в договоре и среднесуточному температурному перепаду (нормативное фактическое теплопотребление при среднемесячной температуре наружного воздуха) плюс перерасход тепловой энергии, исчисленный на основании замеров теплоносителя на тепловом вводе абонента, выполненных представителем энергоснабжающей организации в присутствии абонента с составлением двустороннего акта при установлении факта срыва пломбы на сужающих устройствах узла ввода.

Согласно пункту 4.4 договора до 10 числа расчётного периода абонент обязан оплатить авансовый платёж в размере 100% договорного объёма тепловой энергии. Окончательный платёж осуществляется 1-го числа месяца, следующего за расчётным периодом. Расчётным периодом является месяц.

Согласно пункту 6.1 договора границы обслуживания и ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом определяются на основании акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от 7.11.2008.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями договора поставлял ответчику тепловую энергию в горячей воде. Ввиду отсутствия у ответчика приборов учёта тепловой энергии в соответствии с пунктом 4.3 договора количество отпускаемой тепловой энергии определялось на основании методики расчёта теплопотребления по среднесуточному температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды. Указанная методика основана на Нормативах расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР, утверждённых постановлением Совета Министров ЯАССР N 186 от 22.04.1986.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика за период с марта 2009 года по апрель 2011 года, с учётом частичной оплаты, составляет 601 109,12 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты N 40964 от 31.03.2009, N 40964 от 30.04.2009, N 40964 от 31.05.2009 на общую сумму 74 824,02 руб.

Также истцом в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.12.2009 N 40964, от 30.11.2009 N 40964, от 31.10.2009 N 40964, от 30.09.2009 N 40964, от 31.05.2009 N 40964, от 30.04.2009 N 40964, от 31.03.2009 N 40964, от 31.01.2010 N 40964, от 28.02.2010 N 40964, от 31.03.2010 N 40964, от 30.04.2010 N 40964, от 31.05.2010 N 40964, от 30.09.2010 N 40964, от 31.10.2010 N 40964, от 30.11.2010 N 40964, от 31.12.2010 N 40964, от 31.01.2011 N 40964, от 28.02.2011 N 40964, от 31.03.2011 N 40964, от 30.04.2011 N 40964.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что судом у истца не были истребованы доказательства, подтверждающие отсутствие приборов учёта. Истцом не представлено доказательств получения ответчиком счетов-фактур. Также ответчик указал, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что сети тепловодопотребления истца присоединены к соответствующим сетям ответчика, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей от 7.11.2008 (л.д.17, 18).

Предмет договора, количество поставляемых энергоносителей сторонами согласованы, следовательно, договор от 1.01.2009 ими заключён. Данный договор не расторгнут, недействительным не признан.

Ввиду отсутствия у ответчика приборов учёта тепловой энергии в соответствии с пунктом 4.3 договора количество отпускаемой тепловой энергии определено истцом на основании методики расчёта теплопотребления по среднесуточному температурному перепаду и максимальному расходу тепловой энергии, утверждённой постановлением Совета Министров ЯАССР N 186 от 22.04.1986.

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 28.10.2008 N 212/49 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельными МУП "Теплоэнергия" на 2009 год" установлен и введён в действие с 1.01.2009 тариф на тепловую энергию для категории "прочие потребители" в размере 1271 руб. за 1 Гкал (без НДС.).

На 2010 год тариф на тепловую энергию, вырабатываемую муниципальным унитарным предприятием "Теплоэнергия" для категории "иных потребителей", в размере 1510 руб. за 1 Гкал установлен постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 11.12.2009 N 95/55 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую энергоснабжающими организациями для потребителей ГО "Город Якутск", на 2010 год".

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 17.12.2010 N 166/35 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" с 1.01.2011 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1502,4 руб. за 1 Гкал.

Суд обоснованно признал правомерным определение истцом объёма потреблённой энергии при отсутствии приборов учёта исходя из нормативного потребления ответчиком энергии в указанный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия приборов учёта, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств наличия приборов учёта.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период ответчиком по существу не оспаривается, а значит в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается им признанным.

В соответствии со статьями 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить оказанные ему истцом услуги теплоснабжения.

Доказательств оплаты ответчиком услуг за спорный период в заявленной истцом сумме в деле не имеется. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011, согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещённым при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае определение суда первой инстанции о принятии дела к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 30.06.2011 было направлено ответчику в установленном законом порядке по юридического адресу. Почтовое отправление N 67700039493754 было вручено адресату 11.07.2011 (л.д.93-94). Копия искового заявления была получена ответчиком 16.06.2011, что подтверждается уведомлением (л.д.5). В дальнейшем информация о движении дела регулярно публиковалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, ответчик был уведомлен судом о рассмотрении дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в суде апелляционной инстанции ответчик не привёл никаких доводов по существу спора, не заявлял ходатайства о приобщении к делу каких-либо доказательств. То есть, уже имея возможность участвовать в деле, ответчик не привёл никаких оснований, достаточных для отказа истцу в иске полностью либо в части.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2011 года по делу N А58-3827/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инигма-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова А.В.Стрелков