Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 06АП-5638/11

г. Хабаровск

15 декабря 2011 г.

А73-9213/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

в судебном заседании участвовали:

от ФНС России: Кузьмина Ю.В., доверенность от 14.03.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 17 октября 2011 года

по делу N А73-9213/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная техника"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в порядке ст.41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная техника" г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ОГРН 1022700757540 (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом). Заявитель указал на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в общей сумме 229 497,11 руб. (недоимка - 224 669 руб., пени - 4 828,11 руб.)

Заявление принято к производству арбитражного суда определением от 16.08.2011.

Определением от 14.09.2011 арбитражный суд назначил судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу; заявителю предложено представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Определением арбитражного суда от 17.10.2010 производство по делу прекращено на основании ст.57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия сведений о наличии у должника имущества, необходимого для ведения процедуры банкротства.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 17.10.2011 отменить и принять новый судебный по существу заявленного требования. Считает, что судом не приняты доказательства, представленные заявителем в обоснование наличия имущества должника и возможности его обнаружения. В этой связи ссылается на то, что по данным бухгалтерского баланса у должника имеется имущество на общую сумму 4 517 тыс. руб. (основные средства, дебиторская задолженность, запасы). Также указывает на представление в суд первой инстанции выписки из бюджетной сметы на 2011 год с указанием суммы, заложенной на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротством. Полагает возможным в ходе конкурсного производства оспорить сделки по отчуждению двух грузовых автомобилей, учитывая информацию о постановке их на учет и снятие с учета должником 21.12.2010. Ссылается на факт самостоятельного гашения должником налоговых платежей в 2010-2011 годах, что подтверждается платежными поручениями и копиями карточек по личному счету должника; движение по счету считает подтверждением вероятности обнаружения денежных на проведение процедур банкротства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. От иных лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность определения от 17.10.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Из содержания абз.5 данного пункта следует, что дело о банкротстве не прекращается на основании п.1 ст.57 Закона о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В рамках настоящего дела участвующие в деле лица, копия определения о назначении судебного заседания по вопросу о прекращении производства по делу которым направлялась арбитражным судом, своего согласия на финансирование процедуры банкротства Общества не выразили.

При этом установлено, что выявленного имущества должника недостаточно для покрытия расходов, необходимых при проведении общей процедуры банкротства. Данный вывод основан на нижеследующем.

Согласно представленной в деле декларации Общества за первый квартал 2011 года его активы на отчетную дату составляют 6 189 000 руб. и состоят из основных средств (78 000 руб.), запасов (3 845 000 руб.), дебиторской задолженности (594 000 руб.), финансовых вложений (1 750 000 руб.).

Из уведомлений регистрирующих органов (Управление Росреестра от 12.07.2011, КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 27.06.2011) следует, что права на недвижимое имущество за Обществом не зарегистрированы.

По сведениям, поступившим 21.06.2011 из ГИБДД, Общество в сентябре и декабре 2010 года совершило действия по одновременной постановке и снятию с учета транспортных средств - всего относительно 4 единиц; зарегистрированного за должником транспорта на дату представления сведений не значится.

По состоянию на 22.06.2011 Общество свою деятельность приостановило, что зафиксировано специалистом налогового органа в акте проверки от соответствующей даты.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате обязательных платежей в его отношении возбуждено 10.05.2011 исполнительное производство отделом судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре. В рамках исполнительного производства погашение задолженности не производилось - указанное следует из справки службы судебных приставов от 29.06.2011.

Анализ представленных документов не позволяет сделать вывод о том, что имущество, отраженное в бухгалтерской отчетности должника в качестве его активов и не обнаруженное в ходе исполнительного производства, реально к выявлению в рамках дела о банкротстве. Нет доказательств того, что имущество на соответствующую сумму имеется в наличии и его стоимость соответствует отраженной в бухгалтерских документах. Расшифровки декларации должника в части активов в деле нет; какое имущество учтено Обществом при составлении баланса, потребительская ценность и фактическое местонахождение этого имущества по имеющимся документам не представляется возможным установить.

При этом, как указывалось, в определении о назначении судебного заседания заявителю предлагалось представить документы в подтверждение вероятности обнаружения имущества должника. Заявитель, представив вышеисследованные документы с заявлением - то есть до назначения соответствующего вопроса, дополнительно приложил лишь сведения о наличии у Общества открытого в Сбербанке РФ счета.

Справка о наличии банковского счета, в отсутствие иных документов, не подтверждает наличия денежных средств у должника. То, что у должника есть незакрытый банковский счет, не является само по себе основанием для проведения процедуры банкротства. Поступление в будущем на эти счета денежных средств, при выставлении к ним инкассовых поручений, приведет к погашению задолженности (полностью или в части) по обязательным платежам вне рамок дела о банкротстве.

Представленная Федеральной налоговой службой при первоначальном обращении выписка из бюджетной сметы на 2011 года (эта выписка представлена повторно при направлении дополнительных документов) не может рассматриваться в качестве подтверждающей финансирование процедуры банкротства Общества. В этой выписке указана выделенная на год сумма на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Представленная смета свидетельствует о возможности погашения расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства отсутствующего должника (судебные расходы и выплата вознаграждения арбитражному управляющему) в соответствии с перечнем и предельными размерами, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573. Вместе с тем, в рамках настоящего производства заявлено о ведении общей процедуры банкротства.

Следует отметить, что расходы при проведении общей процедуры банкротства подразумевают, помимо выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, оплату услуг по оценке, подготовке документов и проведению продажи имущества, оплату услуг привлеченных арбитражным управляющим специалистов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможное пополнение конкурсной массы в результате оспаривания арбитражным управляющим сделок, связанных с отчуждением транспортных средств, о снятии с учета которых в 2010 году имеется информация, отклоняется как недостаточно мотивированная. Доказательств того, что в случае введения процедуры банкротства и утверждения арбитражного управляющего у последнего появятся достаточные основания для оспаривания соответствующих сделок, не представлено. Вывод активов должника в преддверии возбуждения в отношении него дела о банкротстве, на что ссылаются представитель заявителя по делу, не может являться самостоятельным основанием для продолжения ведения процедуры банкротства при недоказанности вероятности обнаружения имущества должника и отсутствия согласия со стороны лиц, участвующих в деле, финансировать процедуру.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность, прекращение производства по делу о банкротстве Общества следует признать правомерным - соответствующим положениям ст.57 Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба, учитывая вышеизложенные выводы, подлежит отклонению. Обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17 октября 2011 года по делу N А73-9213/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь