Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 15АП-12954/11

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2011 г.

дело N А32-24695/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного потребительского кооператива N 171 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2011 по делу N А32-24695/2010 (судья Савин Р.Ю.) по иску гаражного потребительского кооператива N171 к ФБУ МО РФ "Центральный спортивный клуб армии", ФГУ Краснодарской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ при участии третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии:

от истца: представителя не направил, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие);

от ответчиков: от ФБУ "Центральный спортивный клуб армии"- Стоценко А.А., доверенности N 2753 от 16.11.2011, N 1783 от 11.07.2011; от ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (правопреемник ФГУ Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны РФ)- Обжерина А.А., доверенность N 47 от 16.06.2011;

от третьих лиц: от Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар- представителя не направил, извещен; от ООО "Краснодар Водоканал" представителя не направил, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);

УСТАНОВИЛ:

Гаражный потребительский кооператив N 171ГПК N 171 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об обязании Центра подготовки армейских спортсменов СКВО не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Александра Покрышкина, 4, об обязании Центра подготовки армейских спортсменов в части проезда и прохода к земельному участку истца, а так же обязать демонтировать изгородь, установленную на дороге, ведущей к въезду на указанный земельный участок. ссылаясь на статью 304 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц третьего лица, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал".

Судом произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика: Центр подготовки армейских спортсменов СКВО заменен на Федеральное Бюджетное Учреждение Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" Спортивный центр на основании приказа Начальника ФГУ МО РФ "Центральный спортивный клуб армии" N 507 от 24.06.2011 "Об изменения наименования Клуба", Приказа Министерства обороны РФ от13.10.2010 N 1353 "О реорганизации федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерству обороны РФ".

Решением суда от 29.09.2011 в иске отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом чинения ему препятствий в пользовании земельным участком.

ГПК 171 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить, направить на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Чинимые ответчиком препятствия в землепользовании заключаются в установлении ответчиком изгороди на проезжей части дороги к участку истца. Проведенной по делу экспертизой не установлено, где проходит граница земельного участка, предоставленного КЭЧ, и куда должен быть перенесен спорный забор. Эксперт не учел, что помимо проезда автотранспорта должна быть возможность прохода граждан к своим гаражам. Суд необоснованно отказал в повторной экспертизе.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, поскольку забор, установленный Центром подготовки армейских спортсменов СКВО не препятствует пользованию истцом своим участком. Ширина проезда составляет 6 метров, что более предусмотренных СНиП 5,5 метров.

В судебное заседание представители истца, третьих лиц не явились. Представители ответчиков поддержали доводы отзывов. Представителем ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве от ФГУ Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны РФ.

В судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12-30 часов 14.12.2011, информация о котором размещена публично, в том числе на официальном сайте суда в сети Интернет. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что просьба, изложенная в апелляционной жалобе, о направлении дела на новое рассмотрение не может быть удовлетворена, поскольку не соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции, предусмотренным статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим апелляционный суд принимает новый судебный акт в соответствии с полномочиями апелляционной инстанции, установленными законом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Согласно статье 58 названного Кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу части первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно Приказу о реорганизации N 1871, свидетельству о прекращении юридического лица в связи с присоединением, выписке из ЕГРЮЛ - ФГУ Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны РФ прекратила существование путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, поэтому апелляционный суд в силу указанных норм полагает необходимым произвести правопреемство по делу, заменив ФГУ Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны РФ на ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

По существу спора апелляционный суд не находит оснований для отмены, изменения принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления мэрии города Краснодара N 1137 от 19.06.1998 между мэрией г. Краснодара и ГПК N171 заключен договор аренды земельного участка N 1568 от 12.10.1998 кадастровый номер: 23:43:01:19:02:001.

Согласно договору аренды земельного участка N 1568 от 12.10.1998 (с 01.01.2003 N 4300003902) ГПК N 171 был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 20904 кв.м, расположенный по адресу: пос. им.Жукова, для разработки проекта и строительства многоэтажных гаражей боксового типа. Договор зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара N 1568 от 12.10.1998.

Распоряжением главы муниципального образования город Краснодара N 2970-р от 01.11.2005 утвержден проект границ земельного участка по улице им. А. Покрышкина, 4 в Прикубанском внутригродском округе города Краснодара, в соответствии с которым существующим сооружениям гаражей боксового типа, расположенным в Прикубанском внутригородском округе (в постановлении мэрии города Краснодара N 1139 от 19.06.1998 указан адрес: в районе пос. им. Жукова) присвоен административный адрес: 4 по ул. им. А. Покрышкина, и так же изготовлен проект границ земельного участка, площадью 19802 кв.м.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14.02.2006, ему присвоен кадастровый номер 23:43:011 9002:18 (кадастровый паспорт от 21.04.2008).

Решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 23.11.90 г. "О равновеликом обмене земельными участками между Землепользователями Северо-Кавказским военным округом и производственным объединением "Краснодарское" по племенной работе в При кубанском районе города" разрешено Северо-Кавказскому военному округу использование указанных земельных участков в следующих направлениях: - участок N 2 площадью 25,2 га под размещение многоэтажного жилищного строительства подразделений министерств обороны расположенных в г.Краснодаре".

Согласно Государственному акту А-1 N 398100 от 17.12.1991 года исполнительным комитетом Краснодарского районного (городского) Совета народных депутатов за Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района г Краснодара Краснодарского края РСФСР закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 30,2 гектаров земли для несельскохозяйственного использования в границах согласно плану землепользования.

Согласно плану землепользования (л.д. к) Краснодарской квартирно-эксплуатационной части отведено два участка: N 1 под многоэтажную застройку, N 2 под индивидуальную застройку. Описание границ смежных землепользовании: от точек А до Б земли ПО "Краснодарское" по племенной работе, от точек Б до В земли совхоза "Солнечный", от точек В до Г земли Краснодарского кр аевого проектно-ремонтного объединения Краснодаравтодор" - а/д п. Северный -г. Краснодар, от точек Г до Д земли г. Краснодара, от Д до А земли в/ч 26265.

Постановлением от 01.03.1993 N 104 Администрацией города Краснодара "О предоставлении земельных участков Северо-Кавказскому военному округу и фирме "Биоселген"" в Прикубанском округе" (п.1) в связи с тем, что при отводе земельного участка площадью 25,2 га в натуре под размещение многоэтажной застройки во исполнение Решения Краснодарского крайисполкома от 13.12.90 г. N 565 "О равновеликом обмене земельными участками между землепользователями Северо-Кавказским военным округом и производственным объединением "Краснодарское" по племенной работе в Прикубанском районе города фактическая площадь в границах отведенных под застройку составляет 29,4 га изъят из землепользования фирмы "Биоселген" земельный участок площадью 4,2 га (пашня) и предоставлен Северо-Кавказскому военному округу под размещение многоэтажной жилой застройки.

Указывая, что земельный участок ответчика огорожен забором, который препятствует пользованию (проезду) ГПК N 171 своим земельным участком, истец обратился в суд.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа указанных норм следует, что иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности либо иного права на этот земельный участок, наличия препятствий в осуществлении его права, не соединенных с лишением владения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что такие препятствия чинятся именно ответчиком. При этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце. Ответчик доказывает свои возражения против заявленного иска и опровергает представленные истцом доказательства.

Согласно пунктам 45, 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 и Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вывод суда о недоказанности истцом наличия препятствий в осуществлении принадлежащих истцу прав, не соединенных с лишением владения, сделан на основании всестороннего и полного исследования, представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ от 20.07.2011, установившего, что спорная часть забора, установленного Центром подготовки армейских спортсменов находится в границах участка, отведенного постановлением Администрации города Краснодара N 104 от 01.03.1993 года, и не препятствует пользованию (проезду) ГПК N 171 земельным участком кадастровый номер 23:43:0119002:18, расположенном по адресу: г. Краснодар, При кубанский внутригородской округ, ул.А. Покрышкина, 4.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил принадлежность соседнего участка и возможность прохода собственников к своим гаражам, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку принадлежность соседнего земельного участка не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, а довод о невозможности прохода оценивается критически при наличии возможности въезда (шириной 6 метров) и наличии иного подъезда к месту расположения ГПК с ул.Кореновской, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство на стороне ответчика, заменив ФГУ Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны РФ на ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2011 по делу N А32-24695/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов