Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 14АП-7916/11

г. Вологда

14 декабря 2011 г.

Дело N А66-596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производство Сельмаш" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2011 года по делу N А66-596/2011 (судья Закутская С.А.),

установил

открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (ОГРН 1056900000354, далее - ОАО "Тверьэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производство Сельмаш" (ОГРН 1049000099652, далее - ООО "Производство Сельмаш") о взыскании с ответчика 50 000 руб. - задолженность за электрическую энергию за период с 01.12.2010 по 31.12.2010 в рамках договора от 01.02.2008 N 12.

Определением от 17 марта 2011 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 2 952 028 руб. 05 коп. - задолженность за электрическую энергию за декабрь 2010 года в рамках договора от 01.02.2008 N 12.

Решением суда от 28 сентября 2011 года с ответчика в пользу истца взыскано 2 952 028 руб. 05 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины. В доход федерального бюджета с ООО "Производство Сельмаш" взыскана государственная пошлина в сумме 35 760 руб.14 коп.

Ответчик с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что истцом в обоснование своих требований представлены ведомости электропотребления по договору от 01.01.2010 N 122, тогда как предметом исковых требований является задолженность по договору от 01.02.2008 N 12. Кроме того, по мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о соответствии произведенного истцом расчета условиям заключенного сторонами договора не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что расчет с использованием нерегулируемого тарифа истцом не представлялся и судом не исследовался.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Тверьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Производство Сельмаш" (Покупатель) 01.02.2008 заключили договор энергоснабжения N 12, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу, а Покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Порядок учета и контроль поставки электрической энергии и мощности согласован сторонами в разделе 5 договора.

Разделом 6 договора сторонами установлены цена и порядок расчетов.

Согласно пункту 6.1 договора оплата электрической энергии (мощности) производится Покупателем в порядке и сроки, которые предусмотрены приложением N 1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства, иных нормативно правовых актов, в том числе актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов. Оплата за потребленную электрическую энергию (мощность) считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

В пункте 2.2 приложения N 1 к договору энергоснабжения от 01.02.2008 N 12 стороны согласовали, что при определении стоимости электрической энергии, принятой Покупателем по объектам, находящимся в единых границах балансовой принадлежности электрических сетей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше 750 кВА, учитывается стоимость электрической энергии как по регулируемым тарифам, так и по свободным ценам.

Пунктом 3 приложения N 1 к договору энергоснабжения от 01.02.2008 N 12 установлены порядок и сроки оплаты, а именно: авансовый платеж в размере 34 % от планового объема поставки электрической энергии перечисляется до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному периоду; промежуточные платежи в размере 33 % от планового объема поставки электрической энергии до 10-го числа расчетного периода и в размере 33% от планового объема поставки электрической энергии до 17-го числа расчетного периода; окончательный расчет - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.02.2008 по 31.12.2008, с возможностью его пролонгации по правилу, установленному пунктом 9.1 договора.

ООО "Производство Сельмаш" 26 октября 2009 года обратилось к истцу с предложением расторгнуть с 01 января 2010 года договор энергоснабжения от 01.02.2008 N 12 и заключить с указанной даты новый договор купли-продажи (поставки) электроэнергии. Истцом в адрес ответчика 26 декабря 2009 года была направлена оферта иного договора купли-продажи (поставки) электрической энергии - от 01.01.2010 N 122 с приложениями. Возникшие при оформлении данной сделки разногласия в надлежащей форме урегулированы не были.

Письмом от 07.04.2010 N 022-02/881 ОАО "Тверьэнергосбыт" уведомило ООО "Производство Сельмаш" о том, что договор купли-продажи электроэнергии N 122, подписанный с отлагательным условием вступления в силу - после установления Региональной энергетической комиссией Тверской области тарифа купли-продажи (пункт 9.1 договора), не вступил в действие в 2010 году. Ответным письмом от 07.04.2010 ООО "Производство Сельмаш" подтвердило, что стороны будут руководствоваться условиями договора энергоснабжения от 01.02.2008 N 12 до даты вступления в силу договора купли-продажи N 122.

В декабре 2010 года истец осуществил поставку ответчику электрической энергии, которая своевременно и в полном объеме оплачена не была, задолженность составила 2 952 028 руб. 05 коп. Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается представленной в материалы дела ведомостью электропотребления ООО "Производство Сельмаш" за декабрь 2010 года.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Закона N 35-ФЗ, постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530).

В соответствии с пунктом 109 Правил N 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Заявленное истцом требование о взыскании долга за потребленную электроэнергию в спорный период основано на публичном договоре, в связи с чем Правила N 530, предусматривающие оплату части потребленной электроэнергии по нерегулируемой (свободной) цене (пункт 109), обязательны для сторон спора в силу прямого указания Закона N 36-ФЗ.

Поскольку применение нерегулируемых (свободных) цен предусмотрено Правилами N 530, которые регламентируют порядок установления этой цены, оплата ответчиком стоимости потребляемой электрической энергии должна производиться в том числе и по ценам определенным с учетом пункта 109 Правил N 530.

В связи с этим определение истцом стоимости электрической энергии с применением нерегулируемых цен соответствует приведенным положениям действующего законодательства в сфере энергоснабжения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что истец определил объем отпущенной энергии по нерегулируемой цене с нарушением закона, ответчик суду не предъявил.

Таким образом, факт поставки, количество и стоимость тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетом-фактурой от 31.12.2010 N 1514-12/01, договором энергоснабжения от 01.02.2008 N 12, ведомостью электропотребления за декабрь 2010 года, оформленной и подписанной ответчиком без замечаний.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии в полном объеме за спорный период, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании 2 952 028 руб. 05 коп. долга.

Довод подателя жалобы на то, что в спорный период существовало два договора энергоснабжения: от 01.02.2008 N 12 и от 01.01.2010 N 122 не принимается, поскольку доказательств действия последнего договора в спорный период ответчиком не предъявлено.

Ссылка подателя жалобы о том, что расчет с использованием нерегулируемого тарифа истцом не представлялся и судом не исследовался, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку истцом предъявлен расчет применяемого им за спорный период нерегулируемого тарифа, а доказательств, опровергающих указанные в расчете величины, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не привел.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2011 года по делу N А66-596/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производство Сельмаш" - без удовлетворения

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко