Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 11АП-13367/11

город Самара

13 декабря 2011 г.

Дело N А65-13988/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСервис", г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 по делу N А65-13988/2011 (судья Шакурова К.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСервис", г.Казань,

к товариществу собственников жилья "Центр", г.Казань,

с привлечением третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ "Гвардейская", г. Казань,

Муниципального учреждения Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

Государственной жилищной инспекции по РТ, г. Казань,

Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в лице Администрации Советского района,

об обязании передать ООО "УК "ДомСервис" документацию по управлению многоквартирными домами N 26,28,30,32,34,36,38,40 и 42 по ул. Космонавтов и N 47,49,57 по ул. П. Лумумбы,

с участием:

от истца - директор Миндубаев И.И. протокол N 1 от 06.04.2011 г.., Милюхин А.В., доверенность от 25 октября 2011 года,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСервис", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Центр", г.Казань, с учетом произведенного выделения требований в отдельное производство, об обязании передать ООО "УК "ДомСервис" документацию по управлению многоквартирными домами N 32, 38, 40 по ул. Космонавтов и N 47 по ул. Лумумбы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ "Гвардейская", г. Казань, муниципальное учреждение Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, Государственная жилищная инспекция по РТ, г.Казань, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в лице Администрации Советского района.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 32 по ул. Космонавтов от 19 апреля 2011 года осуществлен выход из состава ТСЖ "Центр" и выбор способа управления многоквартирным домом обществом "УК "Дом Сервис".

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 30 по ул. Космонавтов от 30 апреля 2011 года осуществлен выход из состава ТСЖ "Центр" и выбор способа управления многоквартирным домом Обществом "УК "Дом Сервис".

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 40 по ул. Космонавтов от 30 апреля 2011 года осуществлен выход из состава ТСЖ "Центр" и выбор способа управления многоквартирным домом Обществом "УК "Дом Сервис".

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 47 по ул. Лумумбы от 27 апреля 2011 года осуществлен выход из состава ТСЖ "Центр" и выбор способа управления многоквартирным домом Обществом "УК "Дом Сервис". При этом из протоколов следует, что собрания проведены без участия представителей муниципального образования города Казани (в отношении неприватизированных квартир).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протокола N 1 от 31 августа 2011 года внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу город Казань, ул. Космонавтов, 40, осуществленного с участием представителя Комитета ЖКХ Исполкома г. Казани, произведен выбор управляющей организации ООО УК "ЖКХ "Гвардейский".

Также из протокола от 31 августа 2011 года (внеочередного собрания собственников в доме 38 по ул. Космонавтов), протокола N 1 от 29 мая 2011 года (собрания собственников помещений дома N 32 по ул. Космонавтов), протокола от 29 мая 2011 года (собрания собственников помещений в доме N 47 по ул. Лумумбы города Казани) следует проведение собраний с участием представителя Муниципального образования города Казани и выбор управляющей организации

Из пояснений ответчика и представленных в материалы дела актов следует, что документация в отношении домов N 32, 38, 40 по ул. Космонавтов и дома N 47 по ул. Лумумбы передана третьему лицу - ООО УК "ЖКХ "Гвардейский".

Таким образом, документация, передачу которой требует осуществить истец, у ответчика отсутствует в связи с её передачей управляющей компании, выбор которой произведен позднее времени проведения собраний, оформленных протоколами, представленными истцом и с участием представителя муниципального образования города Казани.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности решения по передаче управления дома другой управляющей копании не принимаются судебной коллегией, поскольку решения общего собрания собственников по передаче управления домом третьему лицу недействительными не признаны.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 по делу N А65-13988/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСервис", г.Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина