Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 20АП-6466/11

Требование: о признании недействительным акта органа власти

г. Тула

15 декабря 2011 г.

Дело N А23-4044/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления ФНС России по Калужской области

на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2011 по делу N А23-4044/2011 (судья Аникина Е.А.), принятое по заявлению ОАО "Нива" (ОГРН 1024000596157, Калужская область, Думиничский район, д. Высокое)

о признании недействительным решения Управления ФНС России по Калужской области (г. Калуга, ул. Московская, д. 282) от 08.09.2011 N 5

об отказе в предоставлении рассрочки по уплате региональных налогов,

об обязании предоставить рассрочку,

установил:

открытое акционерное общество "Нива" (далее по тексту - ОАО "Нива", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее по тексту - Управление ФНС России по Калужской области, Управление) от 08.09.2011 N 5 об отказе в предоставлении рассрочки по уплате региональных налогов, об обязании предоставить рассрочку.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление ФНС России по Калужской области (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление Управлением ФНС России по Калужской области апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Калужской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана Управлением ФНС России по Калужской области в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления ФНС России по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2011 по делу N А23-4044/2011 (регистрационный номер 20АП-6466/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 8-ми листах, приложенные документы на 47-ми листах, конверт.

Судья

Н.В. Еремичева