Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 19АП-5824/11

г. Воронеж

15 декабря 2011 г.

Дело N А64-5994/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

в отсутствие представителей: Общества с ограниченной ответственностью "Социально Культурные Системы" (заявитель), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (заинтересованное лицо), Управления Федерального казначейства по Тамбовской области (третье лицо), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2011 по делу N А64-5994/2011 (судья Пряхина Л.И.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Социально Культурные Системы" (ОГРН - 1066829054247, ИНН 6829027693) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о возврате излишне уплаченного налога в размере 39 131,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Социально Культурные Системы" (далее - Общество, ООО "СКС") обратилось в арбитражный суд заявлением от 14.07.2011 о признании незаконным решения ИФНС России по г.Тамбову от 27.05.2011 N 1205 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязании ИФНС России по г. Тамбову возвратить из федерального бюджета суммы излишне уплаченного налога ООО "СКС" в размере 38 631,73 руб., с перечислением денежных средств на расчетный счет ООО "СКС" по указанным Обществом реквизитам (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2011 суд прекратил в связи с отказом заявителя от требования производство по делу в части требования о погашении недоимки по уплате штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 100 руб. путем зачета сумм переплаты по другим видам налогов. Уточненные требования Общества удовлетворены в полном объеме. Признано незаконными решение ИФНС России по г.Тамбову от 27.05.2011 N 1205 об отказе в осуществлении зачета (возврата). Суд обязал ИФНС России по г. Тамбову возвратить Обществу из федерального бюджета суммы излишне уплаченного налога в размере 38 631,73 руб., с перечислением денежных средств на указанный расчетный счет Общества. С Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований Общества, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на ошибочность вывода суда, что ранее 01.01.2009 Общество не имело возможности объективно установить факт наличия у него переплаты по налогу, на возврат которой оно может претендовать, при том, что излишняя уплата налога образована в результате самостоятельного перечисления Обществом налоговых платежей за январь, март 2008 года (НДС) и 2, 3 кварталы 2007 (ЕНВД) в то время, как налоговые декларации по указанным налогам за данные налоговые периоды Общество не представило. Отсутствие объективной возможности своевременного выявления переплаты Общество не доказало.

Поскольку налоговый орган не заявил о пересмотре дела в полном объеме, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представителями Общества и налогового органа заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Социально Культурные Системы" обратилось в ИФНС России по г. Тамбову с заявлениями от 19.05.2011 о возврате НДС в размере 3969,73 руб. и ЕНВД в размере 34 662 руб.

Решением от 27.05.2011 N 1205 Обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) на основании указанных заявлений, поскольку они поданы по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Поскольку уплата истребуемой к возврату суммы НДС была произведена Обществом платежными поручениями от 12.02.2008 (1480, 49 руб.) и 17.03.2008 (744, 62 руб. и 1744, 62 руб.), уплата суммы ЕНВД - платежными поручениями от 24.12.2007 и 11.01.2008 (по 17331 руб.), налоговый орган со ссылкой на п.7 ст.78 НК РФ отказал Обществу в возврате сумм переплаты.

Судом установлено, что между налоговым органом и Обществом проведена сверка расчетов, о чем составлен акт от 20.06.2011 N 37871, подтверждающий наличие у Общества переплаты в указанных выше суммах.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно п. 1, 3, 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 г.. N 173-О указал, что норма, изложенная до 01.01.2007 г.. в пункте 8 статьи 78 Кодекса, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока, (т. е. трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Таким образом, п.8 ст.78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

Обращаясь с заявлением в суд, Общество указало, что о переплате налогов узнало только в мае 2011 года. В судебном заседании представитель Общества пояснил суду, что в этот период проводилась подготовка процедуры ликвидации Общества и в связи с этим перепроверка документов бухгалтерского учета. В письменных пояснениях Общество также указало, что своевременно и в полном объеме уплачивало налоги и о факте переплаты налоговым органом не извещалось.

Исследовав представленные в материалы дела выписки из лицевого счета Общества, суд первой инстанции установил, что переплата по НДС в сумме 3969,73 руб. и переплата по ЕНВД в сумме 34 662 руб. отражены по состоянию на 01.01.2009. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд счел доказанным то обстоятельство, что ранее 01.01.2009 Общество не имело возможности объективно установить факт наличия у него переплаты по налогу, на возврат которой оно может претендовать.

Принимая во внимание, что факт наличия указанной переплаты документально подтвержден, доказательств, препятствующих возврату налога заявителю (включая наличие иных недоимок), в материалы дела не представлено, суд признал возможным удовлетворить требования в полном объеме.

С такими выводами суда апелляционная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Рассматривая спор, суд первой инстанции не установили причину, по которой Общество как налогоплательщик допустило переплату налога.

На предложение апелляционного суда обосновать причины возникновения переплаты в истребуемой к возврату сумме, Общество представило письменное пояснение от 29.11.2011, в котором указало, что уплачивало налоги своевременно и в полном объеме. При этом Общество полагало, что в случае неверного исчисления налогов инспекция обязана будет уведомить его об этом в порядке п. 3 ст. 78 НК РФ. После сверки с инспекцией в связи с принятым решением о прекращении деятельности (ликвидации) Общество узнало о числящейся в лицевых счетах переплате. Поскольку налоговый орган не уведомлял общество о фактах переплаты, что нарушает положения п.3 ст. 78 НК РФ, Общество было лишено возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов; считает, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента подачи им заявления о возврате излишне уплаченных сумм налогов, а именно с 19.05.2011.

Как следует из материалов дела, Общество самостоятельно производило перечисление налогов в бюджет, указывая в платежных поручениях период, за который производится уплата налога: НДС: п/п N 18 от 12.02.2008 (1480, 49 руб. - за январь 2008 года по сроку 20.02.2008), п/п N 11 и N 9 от 17.03.2008 (744, 62 и 1 744, 62 руб. - за март 2008 года по сроку 20.03.2008); ЕНВД: п/п N 3 от 24.12.2007 (17 331 руб. - за 2 кв. 2007 года по сроку уплаты 21.12.2007) и п/п N 1 от 11.01.2008 (17 331 руб. - 3 кв. 2007 года по сроку уплаты 25.01.2008).

Из выписок из лицевых счетов усматривается, что за указанные налоговые периоды налоговые декларации Обществом не представлялись, в то время как Общество являлось плательщиком данных налогов и представляло налоговые декларации (так, отражено представление деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2007 года, 1 квартал 2008 года; а также деклараций по ЕНВД за 4 квартал 2007 года) (л.д. 50-53).

Исходя из указанных обстоятельств, числящаяся переплата является следствием уплаты налогов за определенные налоговые периоды в отсутствие представленных налоговых деклараций за указанные налоговые периоды.

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (пункт 2.5. Определения Конституционного Суда РФ N 503-О от 27.12.2005). Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05).

Как следует из материалов дела, Общество не представило доказательств и каких-либо пояснений, обосновывающих внесение в бюджет платежей в уплату налогов в отсутствие на то оснований.

При этом из представленных выписок усматривается, что Общество привлекалось к ответственности за непредставление налоговых деклараций.

При всем изложенном, если рассматривать истребуемые к возврату суммы налога в качестве уплаченных в отсутствие обязанности по их уплате, то апелляционная коллегия не может согласиться с заключением суда, что Общество не имело возможности объективно установить факт наличия у него переплаты по налогу ранее 01.01.2009.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, в силу положений статей 21, 78 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество самостоятельно исчислило и перечислило сумму налога.

Апелляционная коллегия отклоняет довод Общества, что о переплате налога оно узнало только в мае 2011 года, поскольку налогоплательщик должен знать о своих налоговых обязательствах и правах в момент уплаты налогов. Более того, такое заявление Общества с учетом изложенных выше установленных апелляционным судом обстоятельств возникновения переплаты дает основания заключить, что до мая 2011 года Общество полагало, что уплачивало налоги согласно своим налоговым обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ на плательщика налога возлагается обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Доказательств, свидетельствующих, что уплаченные в бюджет платежными документами на уплату налога за конкретный налоговый период суммы не являются подлежащими уплате за определенный налоговый период налогами, о чем Общество не знало в момент их перечисления, Общество не представило.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции пришел выводу, что даты, когда Общество должно было узнать о переплате соответствующих сумм налога, соответствуют датам платежных поручений Общества (24.12.2007, 11.01.2008, 12.02.2008, 17.03.2008). Следовательно, Общество пропустило установленный трехлетний срок при обращении за возвратом к налоговому органу, направив заявление 19.05.2011; обратившись в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога 18.07.2011, Общество пропустило срок исковой давности.

Довод Общества о нарушении инспекцией своей обязанности по информированию его о суммах переплаты подлежит отклонению. Как следует из пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. Однако неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку указанные налоги подлежали самостоятельному исчислению Обществом как налогоплательщиком.

Таким образом, налоговый орган обоснованно отказал Обществу с ограниченной ответственностью "Социально Культурные Системы" в возврате налогов, заявленные Обществом требования подлежали отказу в удовлетворении.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2011 в части удовлетворения требования Общества подлежит отмене; заявленные Обществом требования о признании незаконным решения инспекции от 27.05.2011 N 1205 и обязании возвратить Обществу из федерального бюджета суммы излишне уплаченного налога в размере 38 631,73 руб. удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается, так как налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2011 по делу N А64-5994/2011 в части: признания незаконным решения ИФНС России по г.Тамбову от 27.05.2011 N 1205 об отказе в осуществлении зачета (возврата); обязания ИФНС России по г. Тамбову возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Социально Культурные Системы" из федерального бюджета суммы излишне уплаченного налога в размере 38 631,73 руб.; взыскания с ИФНС России по г. Тамбову в пользу ООО "Социально Культурные Системы" 2000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Социально Культурные Системы" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения ИФНС России по г.Тамбову от 27.05.2011 N 1205 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязании ИФНС России по г. Тамбову возвратить из федерального бюджета сумму излишне уплаченного налога в размере 38 631,73 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Е.А. Семенюта