Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 12АП-9266/11

г. Саратов

15 декабря 2011 г.

Дело N А57-13760/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива сельхозартель "Березовская" в лице конкурсного управляющего Московского Д.В. на определение арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2011 года по делу N А57-13760/2010, судья Большедворская Е.Л.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Нива",

к сельскохозяйственному производственному кооперативу Сельхозартели "Березовская", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Сервис",

общество с ограниченной ответственностью "Хоплит",

о взыскании долга,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Нива" (далее - истец, ООО "Агро-Нива") обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Саратовской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельхозартель "Березовская" (далее - СПК сельхозартель "Березовская", СПК СХА "Березовская", ответчик), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Хоплит" о взыскании долга по договору займа в размере 400 000 руб., процентов в размере 133 120 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 5 72 000 руб., долга по договору поставки дизельного топлива от 10.08.2009 в размере 616 360 руб. 27 коп., пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки дизельного топлива в размере 1 271 551 руб. 60 коп., обязании передать пшеницу озимую в количестве 89,425 тонн по соглашению об отступном от 07.09.2010.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, исковые требования удовлетворены. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25.07.2011 решение арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А57-13760/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

12.08.2011 сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель "Березовская" обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых по настоящему делу определением суда от 08.02.2011, в виде ареста (запрета совершать сделки и иные действия, которые могут повлечь отчуждение или обременение имущества правами третьих лиц) на принадлежащее СПК СХА "Березовская" имущество на сумму 2 165 840 руб. 54 коп., а также пшеницу озимую в объеме 89,425 тонн.

Определением арбитражного суда Саратовской области 27 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер было отказано.

Не согласившись с определением от 27 октября 2011 года, СПК СХА "Березовская" в лице конкурсного управляющего обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебных акт. Податель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указал на то, что с даты принятия арбитражным судом решения о признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Кроме того, податель жалобы указал на то, что обеспечительные меры, установленные определением от 08.02.2011 по делу N А57-13760/2010 были приняты для обеспечения исполнения решения арбитражного суда, которое было отменено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства СПК СХА "Березовская" об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что оснований для отмены обеспечительной меры не имеется, поскольку принятые обеспечительные меры в виде ареста (запрета совершать сделки и иные действия, которые могут повлечь отчуждение или обременение имущества правами третьих лиц) на принадлежащее СПК СХА "Березовская" имущество на сумму 2 165 840 руб. 54 коп., а также пшеницу озимую в объеме 89,425 тонн неразрывна связана с предметом заявленных требований, а также указал на то, что отмена данной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение нового судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2011 года по делу N А57-5441/2011 СПК СХА "Березовская" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Московский Дмитрий Владимирович.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Также согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Кроме того, в пункте 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем, Высший Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.

Принятые в рамках настоящего дела обеспечительные меры, исходя из существа спора, и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не могут быть сохранены после открытия конкурсного производства.

Обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения должником принадлежащим ему имуществом, допускаются, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, но исключительно в рамках процесса по делу о банкротстве.

Согласно ч. 1. ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

На основании изложенного, учитывая, что в отношении СПК СХА "Березовская" открыто конкурсное производства, и обеспечительные меры, принятые определением от 08.02.2011 являются прямым ограничением по распоряжению имуществом должника и препятствуют конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий и обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве.

Таким образом, применяя статьи 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая является специальной нормой права, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении СПК СХА "Березовская" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 08.02.2011.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что хотя в заявлении об отмене обеспечительных мер, поданном в суд первой инстанции 12.08.2011, отсутствовала ссылка на введение в отношении должника конкурсного производства, как основание для отмены принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции располагал сведениями о введении конкурсного производства, поскольку в шапке бланка указанного заявления имеется ссылка на конкурсное производство и решение арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5441/11 от 26.05.2011, которым конкурсное производство было введено (л.д.54).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене, а заявление ответчика об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 08.02.2011, удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2011 по делу N А57-13760/2010 отменить.

Ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива сельхозартель "Березовская" об отмене обеспечительных мер, установленных определением арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2011 по делу N А57-13760/2011 удовлетворить.

Обеспечительные меры, установленные определением арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2011 по делу N А57-13760/2010 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова