Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 07АП-9340/11

г. Томск

14 декабря 2011 г.

Дело N А27-7922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л.А.

судьи Бородулина И.И., Журавлёва В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдуновой А.Ю.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Связь-Сервис", г. Новокузнецк

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2011 года

по делу N А27-7922/2011 (судья Ходякова О.С.)

по иску закрытого акционерного общества "Комплексные телекоммуникационные системы", (ОГРН 1025402494787, ИНН 5406186965) г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Связь-Сервис", (ОГРН 1074220002273)

г. Новокузнецк, Кемеровская область

о взыскании 237 731, 16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Комплексные телекоммуникационные системы", г.Новосибирск (далее - ЗАО "КТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществ у с ограниченной ответственностью "Связь-Сервис", г. Новокузнецк (далее - ООО "Связь-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в размере 227 206, 52 руб. по договору N L61006302 НКЗ от 01.07.2010 за август 2010 года, неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 524, 64 руб. за период с 11.09.2010 по 20.05.2011, всего 237 731, 16 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2011 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Связь-Сервис" в пользу закрытого акционерного общества "Комплексные телекоммуникационные системы" взыскана задолженность за оказанные услуги связи в сумме 227 206, 52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 524, 64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 754, 63 руб., всего 24 5485, 79 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Связь-Сервис" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неполное исследование судом обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. Ответчик полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Документы приложенные ответчиком к апелляционной жалобе возвращаются её подателю, поскольку указанные документы имеются в материалах дела (л.д. 36, 37, 66 т.1)

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Комплексные телекоммуникационные системы", г. Новосибирск (узел) и ООО "Связь-Сервис", г. Новокузнецк (абонент) заключен договор от 01.07.2010 N L61006302 НКЗ об оказании услуг связи (далее - договор).

Договор вступил в силу с момента его подписания - 01.07.2010 и является действующим.

В соответствии с пунктом 1. предметом договора является предоставление возможности пользования услугами речевой связи телематической службы речевой информации.

Согласно пункту 2.1.1. договора "узел" обязан обеспечить после организации выделенного канала доступа к Узлу, предоставление услуги оказания речевой связи.

Абонент обязан своевременно производить оплату за предоставленные услуги по ежемесячно выставляемым счетам. Услуга оплачивается в соответствии с прейскурантом "узла" (пункты 2.2.1, 3.1, 3.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом своих обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 01.07.2010 N L61006302 НКЗ N30404, истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме, как в части основного долга, так и в части процентов, в силу условий договора и положений статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Факт оказания услуг истцом ответчику за август 2010 на сумму 227206, 52 руб. подтверждается материалами дела, в том числе расшифровкой показаний Аппаратно-программного комплекса операторского класса MERA VoIP Transit SoftSwitch(MVTS).

В соответствии с пунктом 3.4 договора абонент обязан в течение 10 банковских дней с даты выставления счета оплатить оказанные услуги связи.

Истцом в материалы дела представлены лицензия на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (л.д. 89, т.2) сроком действия с 07.05.2007 до 07.05.2014, а также сертификаты соответствия на аппаратно-программный комплекс операторского класса.

Истцом была выставлена на оплату оказанных услуг связи счет-фактура N НКЗ/ОВЛ-10-403 от 31.08.2010 на сумму 227206, 52 руб.

Материалами дела также подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, возникновение просрочки в оплате оказанных услуг.

В качестве доказательства объема оказанных услуг истцом представлена детализация счета (л.д. 75-150, т.1, л.д. 1-87 т.2).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, также как доказательств, опровергающих данные указанные в представленной детализации счета.

Как следует из материалов дела факт оказания услуг истцом, ответчик не опровергает, указывая в акте от 31.08.2010 лишь на несогласие с объемом оказанных услуг, при этом в подтверждение своих доводов о получении услуг на сумму 14 246, 64 руб. (письмо их. N 309 от 06.09.2010) никаких доказательств не представляет (л.д. 37, 66).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания 227 206, 52 руб. долга и правомерно удовлетворил иск в указанной части.

Помимо требования о взыскании основного долга, ЗАО "Комплексные телекоммуникационный системы" заявило о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт оказания услуг и ненадлежащего исполнения, принятых на себя денежных обязательств по договору, подтверждается материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов произведен за период с 11.09.2010 по 20.05.2011 и составляет 10 524, 64 руб.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и подлежит применению в заявленном размере.

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В свою очередь, суду апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств, опровергающих установленные арбитражным судом первой инстанции обстоятельства и опровергающие выводы, изложенные в судебном акте.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которые полно и всесторонне исследовались судом и правомерно отклонены. У апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

При принятии решения от 16.09.2011 суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2011 года по делу N А27-7922/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л. А.

Судьи

Бородулина И.И. Журавлёва В.А.