Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 13АП-19156/11

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2011 г.

Дело N А56-22653/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от истца: Спепачкова Н.В. по доверенности от 07.04.2011 г..,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19156/2011) ООО "Берейт-Капитал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 г.. по делу N А56-22653/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Большие Машины"

к ООО "Берейт-Капитал"

о признании права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Большие Машины" (ОГРН 1089847389598, местонахождение: г.Санкт-Петербург, Лиговский пр. д.201 лит.А пом. 9Н) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Берейт-Капитал" (ОГРН 5067847128751, местонахождение: Ленинградская область, Тосненский район, п.г.т. Красный Бор, ул.промышленная д.3) о признании права собственности на автотранспортное средство HOWO ZZ3407N3267W, грузовой самосвал красного цвета, 2007 года выпуска, VIN: LZZ5EYNB67A144107 и автотранспортное средство HOWO ZZ3407N3267W, грузовой самосвал красного цвета, 2007 года выпуска, VIN: LZZ5EYNB47A153565.

Решением суда от 31.08.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

ООО "Берейт-Капитал" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик полагает, что суд необоснованно отклонил его доводы об изменении условий договоров лизинга, связанные с изменением ОАО "Банк ВТБ Северо-запад" ставок по кредитным договорам, заключенным с ответчиком. Также, по мнению лизингодателя, документы об изменениях, внесенных в графики выплаты лизинговых платежей, должны были быть переданы истцу ООО "М-1", по условиям договоров перенайма.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Берейт-Капитал", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, между ООО "Берейт-Капитал" (лизингодателем) и ООО "М-1" (лизингополучателем) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N БК/СПб-069/ДЛ от 03.07.2008 г.. и N БК/СПб-075/ДЛ от 17.07.2008 г.., в соответствии с условиями которых ООО "Берейт-Капитал" обязалось приобрести в собственность и предоставить ООО "М-1" за плату во временное владение и пользование автотранспортное средство - HOWO ZZ3407N3267W, грузовой самосвал красного цвета, 2007 года выпуска, VIN: LZZ5EYNB67A144107; и автотранспортное средство HOWO ZZ3407N3267W, грузовой самосвал красного цвета, 2007 года выпуска, VIN: LZZ5EYNB47A153565.

В соответствии с условиями п. 5.1 сумма договоров лизинга (включая лизинговые платежи комиссию, выкупную стоимость) по договору N БК/СПб-069/ДЛ от 03.07.2008 г.. составляет 2840000 руб., по договору N БК/СПб-075/ДЛ от 17.07.2008 года - 2486000 руб.

По актам от 15.07.2008 г.. и от 29.07.2008 г.. ООО "Берейт-Капитал" передало ООО "М-1" вышеуказанные автотранспортные средства.

27.02.2010 г.. между ООО "М-1", ООО "Большие Машины" и ООО "Берейт-Капитал" были заключены договоры перенайма к вышеуказанным договорам финансовой аренды (лизинга), по условиями которых от ООО "М-1" к ООО "Большие Машины" с согласия ООО "Берейт-Капитал" перешли все права и обязанности лизингополучателя.

Автотранспортные средства переданы ООО "Большие Машины" по актам приема - передачи от 27.02.2010 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Большие Машины" ссылается на то, что оно перечислило лизингодателю все суммы лизинговых платежей по обоим договорам в соответствии с графиками лизинговых платежей. В материалы дела истцом приложены соответствующие платежные поручения. 10.03.2011 г.. истец направил ответчику уведомление N 03-01 об исполнении обязательств по договорам лизинга, с просьбой подготовить документы на переход права собственности предметов лизинга. Данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса РФ имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 10.2 Приложения N 1 договоров лизинга по окончании срока лизинга и при условии исполнения лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга, в том числе, обязательств по оплате лизинговых платежей, а также при отсутствии задолженности лизингополучателя по оплате лизинговых платежей при отсутствии пени за просрочку в оплате лизинговых платежей, лизингополучатель обязан произвести оплату платежа по выкупу предмета лизинга в размере, установленному в пункте 5.2 договоров лизинга, после чего право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. Согласно пункту 10.4 Приложения N 1 переход права собственности оформляется сторонами путем подписания дополнительного соглашения в течение 10 дней с даты оплаты лизингополучателем платежа по выкупу в порядке, установленном пунктом 10.2 правил.

Истец произвел оплату лизинговых платежей в полном объеме, оплатил выкупную цену, исполнил надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные договорами лизинга, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

При этом, судом правомерно отклонены доводы ответчика о наличии у истца задолженности по лизинговым платежам с учетом изменений размера лизинговых платежей дополнительными соглашениями от 12.02.2009 г.. к договорам лизинга.

В соответствии с п.4.3.4 Приложения N 1 к договорам лизинга лизингодатель вправе пересмотреть в одностороннем порядке размер лизинговых платежей в случае внесения в законодательство Российской Федерации изменений, которые могут повлечь дополнительные финансовые вложения для лизингодателя, связанные с предметом лизинга, как в сторону уменьшения, таки в сторону увеличения.

Направленные 18.11.2008 г.. ответчиком в адрес ООО "М-1" дополнительные соглашения от 12.02.2009 г.. к договорам лизинга об изменении в сторону увеличения размера лизинговых платежей, обоснованы ООО "Берейт-Капитал" тем обстоятельством, что ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", с которым у ответчика заключены кредитные договоры, увеличил процентную ставку за пользование кредитом.

Между тем, указанное ответчиком основание для изменения в одностороннем порядке размера лизинговых платежей не предусмотрено условиями договоров лизинга, и у ответчика отсутствовало право изменить размер лизинговых платежей в связи с указанными обстоятельствами.

Таким образом, условия договоров лизинга в установленном порядке не изменялись, в связи с чем доводы ответчика о наличии у истца задолженности по оплате лизинговых платежей являются несостоятельными.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 г.. по делу N А56-22653/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева