Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 04АП-4436/11

г. Чита

15 декабря 2011 г.

Дело N А19-12361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2011 года по делу N А19-12361/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комацу СНГ" (ОГРН 1057749157355, ИНН 7733556360) к обществу с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" (ОГРН 1023801027216, ИНН 3808058328) о взыскании 8 904 409, 51 руб. (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комацу СНГ" (ОГРН 1057749157355, ИНН 7733556360) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" (ОГРН 1023801027216, ИНН 3808058328) о взыскании основного долга в сумме 7 466 322, 62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 176 692, 44 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы в сумме 68 880 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 176 692, 44 рублей, ссылаясь на то, что судом неправильно определен срок для начисления процентов, по мнению заявителя, срок начисления процентов должен исчисляться с момента предъявления требования об оплате, то есть с момента подачи искового заявления, поскольку договор не был заключен, следовательно, не содержит условий, позволяющих определить срок исполнения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Комацу СНГ" и ООО "Вудтэкс" 25.05.2009 был заключен договор (N ВКСIS-VUD-М-250509-1 на поставку лесозаготовительной техники.

ООО "Комацу СНГ" выполнило свои обязательства в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом приема-передачи товара от 29.06.2009 года.

ООО "Вудтэкс" осуществлены платежи на общую сумму 473421,74 Евро, что подтверждается платежными поручениями N 214 от 26.06.09, N 882 от 01.09.09, N 080 от 23.09.09; N 343 от 13.11.09, N 607 от 10.12.09, N 637 от 14.12.09, N 028 от 08.02.10. Задолженность составляет 170 778, 26 Евро по курсу ЦБ РФ - 7 466 322,62 рублей.

Факт поставки товара на общую сумму 28 109 441,53 рублей и наличие задолженности в указанной сумме 7 466 322,62 рублей ответчик не оспаривает.

В связи с наличием долга, истец уточнил сумму неустойки, применив ст.395 ГК РФ вместо договорной неустойки, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 года по 07.09.2011 года (788 дней) сумму - 1 176 692,44 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 07.09.2011 (788 дней), ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых, на общую сумму 1 176 692,44 рублей, судом проверены, являются верными.

Судом первой инстанции правильно определен момент возникновения обязательств ответчика по оплате за поставленный товар, исходя из положений ст.486 ГК РФ, ссылка же заявителя на необходимость в данном случае применения положений ст.314 ГК РФ не принимается во внимание в силу ошибочного толкования им норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок для начисления процентов должен исчисляться с момента предъявления требования об оплате, то есть с момента подачи искового заявления, поскольку договор не был заключен, следовательно, не содержит условий, позволяющих определить срок исполнения, приводился заявителем в суде первой инстанции, был надлежащим образом оценен и обоснованно отклонен.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2011 года по делу N А19-12361/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин