Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 07АП-8970/11

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

14 декабря 2011 г.

Дело N А27-4294/2011

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Кузнецкпищестрой" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2011 по делу N А27-4294/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кузнецкпищестрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2011 дело N А27-4294/2011 по иску ООО "Мастер-Люкс-Строй" к ООО "Кузнецкпищестрой", при участии в деле третьих лиц - ООО "СтройСнаб", ООО "Волгоградстройконструкция-1" о взыскании 966 812,86 руб. и по встречному иску о взыскании 362 250 руб.

Апелляционная жалобы подана с нарушением положений части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 259 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции; апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4294/2011 было изготовлено в полном объеме 02.09.2011, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось - 03.09.2011 и закончилось - 03.10.2011 (с учетом выходных дней).

ООО "Кузнецкпищестрой" уже обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2011 по делу N А27-4294/2011, однако определением суда от 13.10.2011 она была оставлена без движения, а определением от 26.10.2011 (л.д.90-91, 94-95, т.3) жалоба была возвращена подателю, в связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления ее без движения.

Настоящая жалоба согласно штампу Арбитражного суда Кемеровской области, подана ООО "Кузнецкпищестрой" 02.12.2011, т.е. за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Кузнецкпищестрой" указало на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.10.2011 получено Обществом с опозданием, не позволившим своевременно исполнить указанное в нем требование. 31.10.2011 необходимые документы были направлены в апелляционную инстанцию, однако определением от 26.10.2011 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Между тем, данная ссылка, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.

Исходя из положений части 5 статьи 264 АПК РФ следует, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке. Соблюдение общего порядка предполагает выполнение вновь всех условий подачи апелляционной жалобы. Течение срока подачи апелляционной жалобы не прерывается ее первоначальной подачей.

Невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок заявителем не обоснована. Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для своевременного устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и невозможность представления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют к определенному судом сроку - 25.10.2011.

Кроме того, апелляционный суд также учитывает то обстоятельство, что согласно возвратившихся в суд почтовых уведомлений с отметками о вручении (л.д.92-93, т.3), копии определения от 13.10.2011 были получены ООО "Кузнецкпищестрой" 20.10.2011, т.е. до истечения срока оставления жалобы без движения. При этом с ходатайством о продлении указанного срока заявитель в апелляционный суд не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Кузнецкпищестрой" подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать ООО "Кузнецкпищестрой" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить ООО "Кузнецкпищестрой".

Возвратить ООО "Кузнецкпищестрой" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 911 от 27.09.2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева