Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 14АП-8846/11

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

15 декабря 2011 г.

Дело N А05-9831/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу исполняющего обязанности прокурора Шенкурского района

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2011 года по делу N А05-9831/2011 (судья Меньшикова И.А.),

установил

исполняющий обязанности прокурора Шенкурского района (далее - прокурор) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2011 года по заявлению исполняющего обязанности прокурора Шенкурского района (165160, Архангельская область, г. Шенкурск, ул. Г. Иванова, д. 2) к государственному унитарному предприятию Архангельской области "Фармация" (ОГРН 1022900540618, 163000, г. Архангельск, ул. Папанина, д. 19) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба прокурора поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-9831/2011 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу исполняющего обязанности прокурора Шенкурского района на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2011 года по делу N А05-9831/2011 (регистрационный номер 14АП-8846/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Квитанция от 30.11.2011.

3. Конверт.

Судья

Н.В. Мурахина