Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32392/11

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-136710/10-39-1201

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011 г. по делу N А40-136710/10-39-1201, принятое судьей К.В. Лисицыным

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 140)

к Фонду содействия отселению жителей села Муслюмово Кунашского района Челябинской области (Москва, Кленовый бул., 13, корп. 3-564)

третье лицо - ОАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения в размере 432 086 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Редких С.В. (по доверенности от 09.12.2011)

в судебное заседание не явились представители:

истца и третьего лица: извещены

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Фонду содействия отселению жителей села Муслюмово Кунашакского района Челябинской области о взыскании (с учетом уточнения) неосновательного обогащения в размере 432086,56 руб.

К участию в деле в качестве 3го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России".

Решением от 05.09.2011 г. по делу N А40-136710/10-39-1201 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд указал на отсутствие бесспорных, достоверных и достаточных доказательств того, что именно ответчик использовал поставляемую на объект спорную электроэнергию, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требований.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, настаивая на отмене решения и удовлетворении иска.

Определением от 23.11.2011 года жалоба была принята судом апелляционной инстанции к производству. При этом вопрос о восстановлении срока на обжалование на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе рассмотрен не был.

Представители ответчика, явившиеся в судебное заседание, настаивал на прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с подачей истцом апелляционной жалобы по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исследовав материалы, касающиеся заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возражения представителей ответчика, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными.

Решение суда по делу состоялось 05.09.2011 г. На сайте суда решение было размещено 06.09.2011 г. Согласно требованиям АПК РФ подача апелляционной жалобы должна осуществиться не позднее 06.10.2011 г.

Из материалов дела усматривается получение ответчиком обжалуемого решения 19.09.2011, в котором разъяснен порядок и срок обжалования в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд исходит из того, что заявитель имел достаточный промежуток времени с 06.09.2011 и с 19.09.2011 г. для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 259, 188, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2011 года по делу N А40-136710/10-39-1201.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев В.Р. Валиев