Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 17АП-11936/11

г. Пермь

15 декабря 2011 г.

Дело N А50-11018/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания") - Винокуровой Ю.С., паспорт, доверенности от 29.12.2010 N 10/13,

от ответчика, третьего лица - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2011 года

по делу N А50-11018/2011,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" (ОГРН 1055902884916, ИНН 5905238062)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" (далее - ООО "УК "Лидер", ответчик) о взыскании 18 153 282 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в марте 2011 года, 752 996 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2011 по 27.09.2011 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 62 120 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 386 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 35 381 руб. 17 коп.

Истец (ООО "Пермская сетевая компания") с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что суд в нарушение требований ст.ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета истца сумм НДС. Считает, что увеличение тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства. Истец полагает, что стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии в марте 2011 года подлежит определению с применением тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 300-т в редакции постановления РЭК Пермского края от 11.08.2011 N 75-т, и составляет 18 153 282 руб. 68 коп., подлежащая взысканию задолженность с учетом произведенной уступки права требования - 10 893 460 руб. Заявитель апелляционной жалобы также считает ошибочным вывод суда об исключении из расчета истца стоимости услуг ГВС, считая обоснованным произведенный им расчет стоимости услуг ГВС. Пояснил, что действующий норматив на горячее водоснабжение в г. Перми утвержден в Гкал на 1 человека в месяц, в связи с чем тариф на тепловую энергию утвержден в Гкал, что не противоречит действующему законодательству и позволяет определить стоимость тепловой энергии, постановленной на нужды ГВС.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, и дополнения к апелляционной жалобе. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 268 АПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.

Ответчик извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в марте 2011 года ООО "Пермская сетевая компания" поставило на объекты, находящиеся в управлении ООО "ПРОФИ-ДОМ", тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии в марте 2011 года составила 18 153 282 руб. 68 коп. (с учетом НДС), при этом количество поставленной тепловой энергии и стоимость определены истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), с применением тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 300-т в редакции постановления РЭК Пермского края от 11.08.2011 N 75-т.

В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал неправильным произведенный истцом расчет стоимости услуг ГВС, составленный с применением тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 300-т, а также признал необоснованным увеличение истцом стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, на сумму НДС. Установив, что оплате подлежит тепловая энергия стоимостью 6 776 805 руб. 98 коп., учитывая произведенную уступку права требования на сумму 10 893 460 руб., суд пришел к выводу об отсутствии задолженности за поставленную в марте 2011 года тепловую энергию.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.

В под. 1, 3 п. 1 приложения N 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.

Согласно п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно объема оказанных услуг отопления, стоимости оказанных услуг теплоснабжения и ГВС и необходимости исключения из суммы долга суммы НДС.

Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг теплоснабжения на нужды отопления и ГВС в отношении жилых и нежилых помещений определена им с применением тарифа, установленного для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 300-т, увеличенного на сумму НДС.

Изложенный в апелляционной жалобе довод истца о неправомерном исключении судом первой инстанции суммы НДС из расчета стоимости услуг теплоснабжения подлежит отклонению по следующим основаниям.

Стоимость ресурса, поставленного на отопление жилых помещение за взыскиваемый период с НДС, составила 7 996 63,05 руб., на отопление нежилых помещений - 350 624,11 руб., всего - 8 347 255,16 руб.

Вместе с тем, 30.05.2011 между сторонами заключен договор об уступке права требования. Согласно его условиям по договору N 62-4224 от 01.01.2008 истец передал ответчику право требования исполнения обязательств на сумму 38 528 476,02 руб. В оплату полученного права требования ООО "ПСК" прекратило обязательства ООО "УК "Профи-дом" по договору N 62-4224 на сумму 33 640 751,76 руб., в том числе по счету-фактуре N 6360 от 31.03.2011 - на сумму 10 893 460 руб.(стоимость поставленного в марте 2011 года ресурса).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика задолженности за отопление в спорный период соответствует материалам дела, а исключение из суммы долга НДС не привело к принятию неправильного судебного акта.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности расчета истца стоимости услуг ГВС, исходя из тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 300-т в рублях за гигакалорию (руб./Гкал), является правильным.

Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования N 520 и п. 15 Правил N 307 плата за потребление горячей воды устанавливается из расчета за кубический метр воды.

Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166/РМ/07 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Приложение N 2 к Правилам применяется:

- тариф на тепловую энергию (руб./Гкал);

- тариф на горячую воду (руб./куб.м.).

Тариф за горячую воду в таких единицах измерения как (руб./Гкал) не предусмотрен законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Иного в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал.

Изложенные в обжалуемом решении суда первой инстанции выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения тарифа, установленного в ненадлежащих единицах измерения, изложенной в постановлении от 15.02.2011 N 12445/10.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг теплоснабжения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из установленной судом стоимости оказанных истцом услуг теплоснабжения, определил, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 120 руб. 72 коп., начисленные за период с 21.04.2011 по 30.05.2011. Расчет процентов соответствует ст. 395 ГК РФ, фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2011 года по делу N А50-11018/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.Г. Шварц В.Ю. Назарова