Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 01АП-6295/11

г. Владимир

08 декабря 2011 г.

Дело N А38-703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная", г.Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.04.2011 по делу N А38-703/2011, принятое судьей Казаковой В.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская тепло-электроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола", г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл (ОГРН 10121200770634, ИНН 1215011170), к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл (ОГРН 106215082488, ИНН 1215113126), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 22020);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 22019);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 22021),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская тепло-электроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - истец, МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ N 1") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" (далее - ответчик, ОАО "ЖЭУК "Заречная") о взыскании 1 162 408 руб. 65 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в апреле 2008 года на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечен Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет по расчетам и платежам).

Решением от 18.04.2011 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 162 408 руб. 65 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

ОАО "ЖЭУК "Заречная", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с представленным истцом расчетом задолженности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии. По мнению ответчика, фактическую задолженность за отпущенную теплоэнергию в апреле 2008 года определить не представляется возможным, поскольку платежи от населения поступают практически ежедневно, кроме того, Комитетом по расчетам и платежам ведется работа по принудительному взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Суммы, полученные в порядке исполнительного производства, также зачисляются в счет погашения образовавшейся задолженности.

ОАО "ЖЭУК "Заречная" отметило, что истец при расчете потребленной в спорный период тепловой энергии неправомерно увеличил размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость в размере 18%. Учитывая ранее произведенную ответчиком оплату принятой тепловой энергии в сумме 22 636 685 руб. 18 коп., задолженность за ответчиком отсутствует.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ЖЭУК "Заречная" является управляющей компанией на территории муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл. Основной целью деятельности ОАО "ЖЭУК "Заречная" является организация управления и обслуживания жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола". Осуществляя уставную деятельность, ответчик принял на обслуживание жилые дома, перечень которых приведен в письме Комитету по расчетам и платежам и сторонами не оспаривается.

В отсутствие надлежащим образом заключенного договора на отпуск тепловой энергии истец в апреле 2008 года отпустил в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика тепловую энергию на внутридомовые нужды. Для оплаты выставлен счет-фактура от 30.04.2008 с указанием сведений об объеме отпущенной тепловой энергии и горячей воды, применяемых тарифах и общей стоимости энергии по каждому жилому дому, расчетом о количестве и стоимости потребленной тепловой энергии.

Неполная оплата принятой тепловой энергии явилась основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика, как абонента, от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска ответчику спорной тепловой энергии. Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком, являются жители жилого дома.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ N 1" произвело расчет задолженности за потребленную в апреле 2008 года тепловую энергию расчетным путем исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, истец при расчете потребленной в спорный период тепловой энергии неправомерно увеличил размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость в размере 18%. Приведенный довод заявителя рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ N 1" в спорный период при проведении расчетов с ответчиком за тепловую энергию применяло тариф, утвержденный постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 27.12.2007 N 103 "О порядке оплаты за тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения населения города Йошкар-Олы на 2008 год" на отопление в размере 610 руб. 33 коп./Гкал (без учета НДС), на горячее водоснабжение в размере 481 руб. 76 коп./Гкал (без учета НДС).

Поскольку при утверждении тарифа его размер определялся Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл без включения в него суммы НДС, следовательно, увеличение ресурсоснабжающей организацией установленного тарифа на сумму налога на добавленную стоимость является правомерным.

Согласно представленному в материалы дела расчету стоимость потребленной жилыми домами ОАО "ЖЭУК "Заречная" тепловой энергии в апреле 2008 года с учетом начисления на тариф НДС в размере 18% составила 23 636 685 руб. 18 коп. Произведенный истцом расчет суммы задолженности суд проверил и признает верным; ответчик не представил возражений по данному расчету.

Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и отсутствие со стороны ответчика полной оплаты стоимости поставленной тепловой энергии, Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 162 408 руб. 65 коп.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.04.2011 по делу N А38-703/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная", г.Йошкар-Ола, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Ершова