Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 02АП-7284/11

г. Киров

14 декабря 2011 г.

Дело N А28-5517/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика Бусыгина Е.В., действующего на основании доверенности от 28.09.2011, Горбуновой Е.В., действующей на основании доверенности от 06.12.2011,

представителей заявителя Грачева С.Н., действующего на основании доверенности от 25.07.2010, Эстриной С.В., действующей на основании доверенности от 12.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2011 по делу N А28-5517/2011, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению открытого акционерного общества "Весна" (ИНН 4346008642, ОГРН 1024301342823)

к Нижегородской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество "Весна" (далее - ОАО "Весна", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Нижегородской таможни - Кировского областного таможенного поста (далее - Нижегородская таможня, таможенный орган, ответчик) от 25.05.2011 по делу N 10408000-247/2011 по делу об административном правонарушении N 10408000-247/2011, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2011 заявленные требования ОАО "Весна" удовлетворены, постановление заместителя начальника Нижегородской таможни - Кировского областного таможенного поста признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непредставление лицензии Минпромторга России при таможенном оформлении товаров по ДТ N 10408102/300311/0000503 не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Нижегородская таможня, не согласившись с принятым решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нижегородская таможня полагает, что, товар, указанный в строке 15 пункта 2.16 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз и вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 312 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - Единый перечень товаров) схож с ввезенным товаром только по описательной части, вместе с тем, код ТН ВЭД ТС по данному товару (поименованному в строке 15 пункта 2.16 Единого перечня товаров) иной (8526), в связи с чем, по мнению ответчика, товар, заявленный Обществом в ДТ N 10408102/300311/0000503 не является исключением из Единого перечня товаров. Для устранения сомнений в правильности требований таможенный орган обратился в Управление по Волго-Вятскому району Министерства промышленности и торговли РФ в отделение Кировской области, руководствуясь письмом (от 13.04.2011) которого подтвердил необходимость лицензирования ввезенного товара.

Технические характеристики ввезенных Обществом радиоуправляемых игрушек, как полагает заявитель жалобы, не подпадают под исключения, установленные пунктом 2 раздела 2.16 Единого перечня товаров к аппаратуре радиоуправления.

ОАО "Весна" в отзыве на жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.03.2011 Общество подало в Кировский областной таможенный пост таможенную декларацию на товар "игрушки для детей - электромобили педальные на аккумуляторных батареях, на колесах из полимерного материала, артикулы: ОС32R - 35 шт., 8010123R - 35 шт., 8100495R - 30 шт., 8100494R - 60 шт., 8100495R - 30 шт., 8100014R - 30 шт., ОС8110220R - 30 шт., ОС8110050 - 60 шт., 8300010 - 30 шт., 8140088R - 30 шт., 8310017R - 30 шт., 8310011 - 70 шт., 8050012 - 35 шт., 8090184R - 30 шт., 8150070R - 60 шт., 8150071R - 40 шт., 8350011 - 50 шт.", ввозимый из Китая по контракту от 20.05.2010 N 15/1М.

В ходе таможенного досмотра товара было установлено, что часть товара имеет пульты дистанционного управления, в связи с чем декларанту было выдано уведомление о необходимости представления дополнительных документов и сведений, в частности, заключения Кировского филиала ФГУП "РЧЦПФО" об определении статуса товара, а также, при необходимости, получения лицензии Минпромторга РФ.

13.04.2011 Общество представило требуемое заключение ФГУП "РЧЦПФО" от 12.04.2011 N 11-П43-000296 с приложением протоколов измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 11.04.2011. Указанным заключением подтверждено соответствие технических характеристик ввозимого товара и комплектующего оборудования техническим характеристикам, утвержденным обобщенными решениями ГКРЧ и возможность их ввоза из-за границы на территорию Российской Федерации.

13.04.2011 инспектор Кировского областного таможенного поста Христолюбова О.С. вынесла решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10408102/300311/0000503 в связи с непредставлением декларантом лицензии Минпромторга России.

14.04.2011 ОАО "Весна" получило лицензию N 161RU11065000010 на ввезенные товары. Декларантом была подана новая ДТ 10408100/150411/0002525, по которой товар выпущен в свободное обращение 18.04.2011.

13.04.2011 по данному факту Нижегородской таможней возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ (л.д.52-53).

28.04.2011 в отношении Общества, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя, составлен протокол N 10408000-247/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ (л.д.99-101).

25.05.2011 по результатам рассмотрения административного дела заместителем начальника Нижегородской таможни - Кировского областного таможенного поста вынесено постановление о привлечении ОАО "Весна" к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением обжаловало его в Приволжскую оперативную таможню. Решением Приволжской оперативной таможни от 30.06.2011 в удовлетворении жалобы ОАО "Весна" отказано.

Не согласившись с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кировской области.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества и, признав оспариваемое постановление незаконным, отменил его, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективной стороной вменяемого Обществу правонарушения является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса ТС).

Пункт 1 статьи 183 Таможенного кодекса ТС устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 утвержден "Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положением о применении ограничений" (далее - Единый перечень товаров).

Из документов дела усматривается, что Общество задекларировало ввезенный товар "игрушки для детей - электромобили педальные на аккумуляторных батареях" в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 9503 00 100 0. Наличие пультов управления с возможностью управления указанными машинами на расстоянии позволило отнести ввезенный Обществом товар за некоторыми исключениями к радиоуправляемым машинам. Таможенный орган счел обоснованной классификацию декларантом ввезенного товара (машины вместе с пультами дистанционного управления) по группе 95 ЕТТ "Игрушки, игры, спортивный инвентарь; их части и принадлежности".

Пункт 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, определяет условия ввоза РЭС (ВЧУ) без оформления документов, подтверждающих соблюдение ограничений. Пункт 2.16 Единого перечня товаров также содержит исключения из РЭС (ВЧУ), ограниченных к ввозу.

Согласно пункту 2.16 Единого перечня товаров "радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, ограниченные к ввозу на территорию таможенного союза", установлено ограничение к ввозу на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения.

Согласно пункту 1 Положения к пункту 2.16 о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров под радиоэлектронными средствами понимаются технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование.

Пункт 2 раздела 2.16 "Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, ограниченные к ввозу на территорию таможенного союза" Единого перечня товаров включает товары: радиоэлектронные средства различного применения для передачи или приема голоса, изображения, данных и (или) других видов информации, в том числе встроенных либо входящие в состав других товаров за приведенными исключениями.

Согласно строке 15 пункта 2 раздела 2.16 Единого перечня товаров радиоуправляемые игрушки, работающие в полосе радиочастот 269957-27283 кГц, с выходной мощностью передатчика не более 10мВт, исключены из перечня товаров, ограниченных к ввозу на территорию таможенного союза.

Из представленных в материалы дела протоколов Кировского филиала ФГУП "РЧЦ ПФО" от 11.04.2011 измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств, следует, что частота устройства управления радиоуправляемыми игрушками, ввезенных Обществом, составляет 27145 кГц, мощность излучения не превышает 10 мВт. Следовательно, задекларированный Обществом товар подпадает в число исключений перечня товаров, ограниченных к ввозу.

Поскольку ввезенные Обществом игрушки, заявленные в ДТ N 10408102/300311/0000503, являются радиоэлектронными средствами в соответствии с приведенным выше понятием и приведены в исключениях к пункту 2 раздела 2.16 Единого перечня товаров, то при осуществлении ввоза названных товаров на таможенную территорию Таможенного союза необходимость в представлении лицензии, выдаваемой уполномоченным государственным органом государства - участника Таможенного союза, отсутствует.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что в отношении ввезенного Обществом товара не применяются меры нетарифного регулирования.

При этом ссылка заявителя жалобы на неправильное истолкование судом первой инстанции пункта 2.16 Единого перечня товаров в части необоснованного применения в отношении продекларированного Обществом товара исключений, содержащихся в строке 15 пункта 2.16, поскольку поименованный в данной строке товар схож с ввезенным только по описательной части и имеет иной код товара (8526) подлежит отклонению.

В соответствии со сноской к разделу 2.16 "Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, ограниченные к ввозу на территорию таможенного союза" Единого перечня товаров и Положения о применении ограничений для целей использования перечня необходимо руководствоваться как кодом Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), так и наименованием товара.

Исходя из толкования наименования указанного раздела, законодатель предусмотрел, в том числе, случаи ввоза товаров, ограниченных к ввозу, в составе других товаров либо встроенных в другие товары, указав на необходимость использования не только кода ЕТН ВЭД, но и наименования товара.

Следовательно, при ввозе товаров, ограниченных к ввозу, в составе других товаров либо встроенных в них, подлежит указанию классификационный код декларируемого товара. Соответственно должен приниматься во внимание не только код товара, поскольку он может и отсутствовать в Едином перечне товаров, а также и наименование товара, ограниченного к ввозу.

Применительно к рассматриваемому спору суд первой инстанции, с учетом примечаний 3, 4 к группе 95 ЕТТ, обоснованно отнес ввезенные Обществом игрушки по наименованию к радиоуправляемым (имеющим в своем составе принимающее и передающее устройство).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к обоснованию наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, не опровергают законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах правовые оснований для отмены решения Арбитражного суда Кировской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2011 по делу N А28-5517/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина