Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 17АП-12753/11

г. Пермь

15 декабря 2011 г.

Дело N А50-14649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, ООО "Ин-Авто": Котегова С.Ю., доверенность от 02.03.2011 г..;

от ответчика, ООО "СБ-Ресурс": Реутов А.С. - генеральный директор, решение N 8 от 01.12.2011 г..,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "СБ-Ресурс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 октября 2011 года по делу N А50-14649/2011,

принятое судьей Е.Д. Антоновой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ин-Авто" (ОГРН 1055901709467; ИНН 5904129310)

к обществу с ограниченной ответственностью "СБ-Ресурс" (ОГРН 1025901603364; ИНН 5908025591)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ин-Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СБ-Ресурс" (далее - ответчик) о взыскании 5 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения образовавшегося у ответчика в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению N 4873 от 08.10.2010 г.. (л.д. 3).

Решением арбитражного суда от 21.10.2011 г.. (резолютивная часть от 14.10.2011 г..) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 руб., а также в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины (л.д. 25-27).

Ответчик, ООО "СБ-Ресурс" не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на рассмотрение дела без надлежащего его уведомления о месте и времени судебного заседания, а также на перечисление спорной суммы во исполнение договора N 377 от 22.09.2008 г.. оказание услуг по которому подтверждено двусторонним актом приемки работ от 03.10.2008 г..

Истец, ООО "Ин-Авто", письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.

Участвующий в судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отказ от иска, просил производство по делу прекратить, поскольку ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что денежные средства были перечислены истцом в качестве оплаты за фактически оказанные услуги.

До окончания процесса по средствам факсимильной связи поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Ин-Авто" Г.Н. Тотьмяниной, в котором конкурсный управляющий просил принять отказ от иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положений статьи 49 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2011 г.. подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ государственные пошлины, уплаченные при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательств ее оплаты в материалах дела не имеется, оснований для ее возврата у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ин-Авто" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2011 года по делу N А50-14649/2011 отменить.

Производство по делу N А50-14649/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СБ-Ресурс" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 386 от 09.11.2011 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов