Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 17АП-11865/11

г. Пермь

15 декабря 2011 г.

Дело N А60-8691/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца (открытого акционерного общества "Свердловскэнергосбыт"), от ответчика (муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал Алапаевска"), от третьего лица (закрытого акционерного общества "Алапаевские распределительные электрические сети") представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал Алапаевска"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 сентября 2011 года

по делу N А60-8691/2011,

принятое судьей Тимофеевой А.Д.,

по иску открытого акционерного общества "Свердловскэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 66770082105)

к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал Алапаевска" (ОГРН 1096601001639, ИНН 6601014859)

третье лицо: закрытого акционерного общества "Алапаевские распределительные электрические сети"

о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: открытое акционерное общество "Свердловскэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал Алапаевска" с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 6 221 489 руб. 14 коп. за электрическую энергию, потребленную в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года по договору электроснабжения N 3926 от 01.02.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 685 руб. 77 коп., начисленных за период с 19.01.2011 по 22.03.2011, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Алапаевские распределительные электрические сети".

До принятия судом решения истцом дважды заявлены ходатайства об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга, увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.154,182), которые судом удовлетворены на основании ст. 49 АПК РФ (л.д.158,184), в результате чего предметом рассмотрения суда явились исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 1 577 882 руб. 33 коп. за февраль 2011 года, 162 636 руб. 21 коп. процентов за период с 19.01.2011 по 21.06.2011 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 740 518 руб. 54 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 577 882 руб. 33 коп., проценты за период с 19.01.2011 по 21.06.2011 в сумме 162 636 руб. Проценты на сумму 1 577 882 руб. 33 коп. начислять с 22.06.2011 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8% годовых.

Ответчик с вынесенным решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что стоимость электроэнергии, указанная истцом в счетах на оплату потребленной электроэнергии, не соответствует цене, установленной договором энергоснабжения. Полагает, что истец не вправе использовать свободную нерегулируемую цену при расчетах по договору без ее согласования с ответчиком.

От истца и третьего лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили, что в силу ст.156 АПК РФ не препятствует ее рассмотрению, равно как и неявка в судебное заседание представителей надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения N 3926 от 01.02.2010, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых названным договором (л.д.11-18).

Во исполнение своих обязательств по договору, истец в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года осуществил продажу электрической энергии ответчику, что подтверждается отчетами о расходе электрической энергии за данный период (л.д.39-41).

На оплату потребленной электроэнергии ответчику предъявлены соответствующие счета-фактуры (л.д.36-38).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в сумме 1 577 882 руб. 33 коп. (с учетом их уменьшения истцом) и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт потребления и объемы принятой ответчиком от истца в спорный период электроэнергии, подтверждаются материалами дела, наличие и сумма долга признана ответчиком, доказательств его погашения отсутствует. Поскольку факт неисполнения в установленные сроки обязанности по оплате электроэнергии установлен, истцом обоснованно в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что при расчете процентов применена наименьшая ставка рефинансирования Банка Россииё действовавшая в спорный период, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера процентов в соответствии ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения стоимости энергии определен п.5.1 договора электроснабжения N 3926 от 01.02.2010, расчет за потребляемую э/энергию производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующими на момент оплаты Федеральных законов, правил, иных нормативных актов.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата энергии производится по цене, установленной Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 158-ПК.

Разногласия у сторон возникли относительно цены поставленной электроэнергии в спорный период.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В рамках компетенции, установленной федеральным законом, Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (ныне - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), пунктом 75 которых установлено, что договор купли-продажи (поставки) электрической энергии должен соответствовать данным Правилам.

В пункте 1.2 договора установлено, что гарантирующий поставщик и потребитель в отношениях, возникающих в связи с заключением и исполнением настоящего договора, обязуются руководствоваться настоящим договором, федеральными законами, другими действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту 106 Основных положений на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с пунктами 108(1), 108(2), 110, 111, 111(2) и 111(3) настоящего документа.

Условиями заключенного истцом и ответчиком договора N 3926 от 01.02.2010 предусмотрено применение при расчетах за поставляемую электроэнергию как регулируемых цен (тарифов), так и нерегулируемых цен (п.п. 5.2, 5.3 договора).

Согласно п. 5.2 договора электрическая энергия (мощность) в объеме, определенном исходя из установленного Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода на соответствующий период времени предельного максимального объема электрической энергии, покупка (продажа) которой осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), в совокупности с объемом электрической энергии, приобретаемой Гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на розничных рынках, за вычетом фактического объема потребления электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей, с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой Гарантирующим поставщиком на розничном рынке по регулируемым ценам, поставляется Потребителю по регулируемым ценам, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 N 158-ПК.

Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых Гарантирующим поставщиком Потребителю по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам (п. 5.3 договора).

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках определяются и доводятся до сведения Потребителя Гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 109 Правил (п. 5.5. договора).

В соответствии с п. 5.6. договора определение стоимости электроэнергии (мощности), поставленной Потребителю за расчетный период по нерегулируемым (свободным) ценам производится в порядке, определяемом Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно п. 5.7. договора гарантирующий поставщик доводит до сведения потребителя прогнозные значения нерегулируемых цен расчетного месяца, используемые в том числе для осуществления платежей за электроэнергию (мощность) в соответствии с п. 6.2. настоящего Договора, путем указания в платежных документах и (или) на сайте www.sesb.ru.

Отклонения стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной гарантирующим поставщиком по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность), и прогнозному значению коэффициента распределения электрической энергии и доли объема мощности, оплачиваемой по регулируемым ценам (тарифам) от стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по фактически сложившимся в рамках предельных уровней свободным (нерегулируемым) ценам, и фактическому значению коэффициента распределения электрической энергии и доли объема мощности, оплачиваемой по регулируемым ценам (тарифам) учитываются при определении стоимости поставки электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам, путем корректировки свободных (нерегулируемых) цен, при проведении расчета с потребителями в последующих расчетных периодах (п. 5.8. договора).

Данные, исходя из которых определен объем электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период по нерегулируемым ценам, ответчиком не опровергнуты.

Доля продаваемой абоненту электрической энергии по нерегулируемым ценам обоснованно определена гарантирующим поставщиком в соответствии с требованиями пунктов 131, 108.1 Основных положений.

Поскольку в договоре энергоснабжения предусмотрена продажа электрической энергии по нерегулируемой цене, то гарантирующий поставщик, руководствуясь пунктами 109-111 Основных положений правомерно выставлял в адрес ответчика счета-фактуры на оплату электрической энергии в соответствии с требованиями Правил N 530.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, ввиду отсутствия доказательств оплаты правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что ему выставлялись первоначально счета-фактуры на одну сумму, а затем были отозваны и предъявлены 31.05.2011 другие, что повлияло на расчет начисленных процентов, во внимание не принимается, поскольку п.6.2.3 договора предусмотрена ежемесячная оплата за поставленную электроэнергию до 18 числа следующего месяца. Доказательства оплаты ответчик не представил.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2011 года по делу N А60-8691/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.Г. Шварц В.Ю. Назарова