Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 01АП-6280/11

г. Владимир

08 декабря 2011 г.

Дело N А79-3940/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 6", г. Новочебоксарск, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.09.2011 по делу N А79-3940/2011, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустриально - строительный комбинат", г.Новочебоксарск (ОГРН 1062128180641, ИНН 2129060730), к открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие N 6", г.Новочебоксарск (ОГРН 1022100904430, ИНН 2124001730), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат", г.Новочебоксарск (ОГРН 1092124000396, ИНН 2124030700), о взыскании 456 529 руб. 57 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 22030);

от ответчика - Щетков В.А. по доверенности от 01.07.2010 N 12/д сроком действия до 31.12.2011;

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 22170),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустриально - строительный комбинат" (далее - истец, ООО "Индустриально - строительный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие N 6" (далее - ответчик, ОАО "АТП N 6") о взыскании 392 102 руб. 27 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 09.01.2008 N 76.08-И, 64 427 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2009 по 26.05.2011 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" (далее - ООО "Домостроительный комбинат").

Решением от 19.09.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 300 387 руб. 12 коп., 49 546 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2009 по 26.05.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.09.2011 с суммы долга по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки банковского процента в размере 8,25%. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Кроме того, с истца и ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 500 руб. с каждого.

ОАО "АТП N 6", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального права.

Со ссылкой на статью 385 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель жалобы отметил, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права требования к этому лицу. Пояснил, что письменное уведомление о расторжение договора уступки права требования N 108.09-И, в адрес ответчика не поступало, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2008 между ОАО "АТП N 6" (заказчик) и ООО "Индустриально-строительный комбинат" (исполнитель) заключен договор N 76.08-И, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по обеспечению и транспортировке по энергосетям исполнителя энергоресурсов в объеме согласно приборам учета или расчетным данным, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги на условиях договора. Транспортировка и прием соответствующих энергоресурсов осуществляется исполнителем для нужд заказчика, находящегося по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, 53.

Согласно пункту 1.3 договора начало выполнения услуг - 01.01.2008, окончание - 31.12.2008.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что расчеты за оказываемые услуги заказчик производит ежемесячно в форме 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств срок до 20-го числа месяца, предшествующего отчетному, в размере ориентировочно 21 036 руб. Окончательный расчет заказчик производит до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур.

Если ни одна из сторон за две недели до истечения срока действия настоящего договора не заявит письменно о своем желании расторгнуть договор или изменить его условия, он считается продленным еще на 12 месяцев (пункт 4.10 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору ООО "Индустриально-строительный комбинат" в период с 01.01.2008 по 29.05.2009 оказал ответчику услуги на общую сумму 392 102 руб. 27 коп., для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

08.05.2009 между ООО "Индустриально-строительный комбинат" (первоначальный кредитор) и ООО "Домостроительный комбинат" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 108.09-И, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору, а второй принял право требования к ОАО "АТП N 6" задолженности на сумму 407 618 руб. 10 коп., образовавшейся по договору N 76.08 -И.

Письмом от 16.06.2009 N 71 ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования долга.

Платежным поручением от 12.09.2011 N 230 должник произвел оплату задолженности в сумме 1000 руб.

Соглашением от 19.08.2011 стороны расторгли договор уступки права требования в связи с не исполнением обязательств по упомянутому договору.

ООО "Индустриально-строительный комбинат" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое определением Арбитражного суда Чувашской Республики суда от 21.06.2011 продлено до 09.11.2011.

Отсутствие полной оплаты возникшей за ответчиком задолженности явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Оценив заключенный сторонами договор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтверждается имеющимися в материалах дела актами, подписанными со стороны ОАО "АТП N 6" без претензий и замечаний. Количество и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривается.

До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из условий договора от 09.01.2008 окончательный расчет производится заказчиком до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. Таким образом, срок исковой давности в отношении спорных денежных средств на общую сумму 90 715 руб. 15 коп. по актам от 31.01.2008 N 51, от 28.02.2008 N 108, от 31.03.2008 N 178, от 30.04.2008 N 262 начал течь не позднее 10.05.2008, именно с этого времени подлежит исчислению 3-х годичный срок исковой давности.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга 26.05.2011, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200, 203, 207, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании 90 715 руб. 15 коп. и 14 880 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу указанного ссылка заявителя жалобы на его право не исполнять обязательство ввиду отсутствия доказательств расторжения договора уступки права требования от 08.05.2009, и как следствие, перехода права кредитора к истцу, судом признается необоснованным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору от 09.01.2008 N 76.08-И, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является обоснованным. С учетом фактически произведенной оплаты с ОАО "АТП N 6" в пользу ООО "Индустриально - строительный комбинат" подлежат взысканию основной долг в сумме 300 387 руб. 12 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 546 руб. 38 коп.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.09.2011 по делу N А79-3940/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 6", г. Новочебоксарск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Ершова