Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 07АП-9077/11

г. Томск

12 декабря 2011 г.

Дело N  N А45-12698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугариновой И.Н.,

при участии:

от ООО ФК "АгроФрутСервис": Ходоса И.Е. по доверенности от 05.12.2011,

от ООО "Импорт-Фрут": Бочаровой С.Д. по доверенности от 03.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фруктовая компания "АгроФрутСервис" Сартакова С.Г.

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2011 (судья Красникова Т.Е.) по делу N А45-12698/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фруктовая компания "АгроФрутСервис" (630009, г.Новосибирск, ул. Дунайская,16; ИНН 5405344217, ОГРН 1075405012759)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фруктовая компания "АгроФрутСервис" Сартакова С.Г. об оспаривании сделки, совершенной между должником и ОАО НСКБ "Левобережный",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2010 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью Фруктовая компания "АгроФрутСервис" (далее - ООО ФК "АгроФрутСервис") введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сартаков Сергей Геннадьевич.

Конкурсный управляющий ООО ФК "АгроФрутСервис" Сартаков С.Г. 19.07.2011 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании сделки должника, совершенной между ООО ФК "АгроФрутСервис" и Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (ОАО).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2011 по делу N А45-12698/2010 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ФК "АгроФрутСервис" отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО ФК "АгроФрутСервис", полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2011 по данному делу отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции ошибочно считает, что лицо, в отношении которого совершена сделка должно знать о неплатёжеспособности должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 02.10.2009 между должником ООО ФК "АгроФрутСервис" (заемщик) и ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (кредитор) был заключен кредитный договор N Э151-09, в соответствии с которым Банком были предоставлены денежные средства должнику в размере 600 000 руб. сроком на 12 месяцев под 25% годовых.

Согласно установленному порядку погашения кредита, денежные средства могут перечисляться самим заемщиком или списываться в безакцептном порядке банком самостоятельно (пункт 2.2 договора).

25.05.2010, 25.06.2010, 26.07.2010 и 25.08.2010 Банком списаны в безакцептном порядке с расчетного счета ООО ФК "АгроФрутСервис" денежные средства в общей сумме 228 106, 08 руб. в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2010 принято заявление ООО "Импорт-Фрут" о признании ООО ФК "АгроФрутСервис" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сартаков С.Г.

Решением арбитражного суда от 21.02.2011 ООО ФК "АгроФрутСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО ФК "АгроФрутСервис" утвержден Сартаков С.Г.

Полагая, что безакцептное списание банком денежных средств со счета должника в сумме 228 106, 08 руб. привело к предпочтительному удовлетворению требований банка перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий ООО ФК "АгроФрутСервис" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ФК "АгроФрутСервис", исходил из подтвержденной материалами дела просроченной задолженности, совершения оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности по кредитованию в условиях неосведомленности Банка "Левобережный" (ОАО) о предстоящей неплатежеспособности должника и недоказанности факта предпочтительного удовлетворения требований банка перед другими кредиторами должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Кроме этого, в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального и процессуального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по состоянию на даты безакцептного списания денежных средств у ответчика отсутствовали сведения о неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества, а также об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При этом суд первой инстанций обоснованно сослался на то, что согласно выписке из лицевого счета должника за период с 29.09.2009 по 08.04.2011 (в период как за один месяц до принятия арбитражным судом за явления о признании должника банкротом, так и после принятия заявления должником) и ведомости по контрагентам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 велась активная хозяйственная деятельность, а именно должником производились расчеты, признаков неплатежеспособности не усматривается. Кроме того, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения банком были получены 28.10.2010, о чем свидетельствует копия уведомления временного управляющего от 22.10.2010.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим ООО ФК "АгроФрутСервис" не доказан факт того, что лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка знало о неплатежеспособности должника.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО ФК "АгроФрутСервис".

Доводы заявителя апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2011, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2011 по делу N А45-12698/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усенко