Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 18АП-12329/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании платежей

г. Челябинск

15 декабря 2011 г.

Дело N А07-11506/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.11 по делу N А07-11506/2011 (судья Журавлева М.В.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" - Фазлыев И.И. (доверенность N 226 от 05.07.2011), Хабибуллин З.З. (директор, протокол N 81 л/с от 02.11.2009);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно - коммунального хозяйства" (далее ООО "УЖКХ", ответчик) о взыскании 4 627 544 руб. 56 коп. - суммы долга по договору N 3 об оказании услуг по сбору платежей "Абонентов" за водоотведение от 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2011 исковые требования ООО "Водоканал" были удовлетворены. С ООО "УЖКХ" в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 4 627 544 руб. Также с ответчика в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 46 137 руб. 72 коп.

С вынесенным определением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель поясняет, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011 не является допустимым и достаточным доказательством наличия задолженности, поскольку подписан не управомоченным на то лицом, а именно главным бухгалтером истца.

До начала судебного заседания от ООО "Водоканалстройсервис" для приобщения к материалам дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. В обоснование своих доводов поясняет, что акт сверки был подписан управомоченным на то лицом, поскольку право главного бухгалтера на подписание актов сверки подтверждается приказом N 12-к от 11.01.2010 и доверенностью N1/1 от 11.01.2010.

Суд информирует, что до начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании представители истца против удовлетворения заявленного ответчиком отказа от апелляционной жалобы не возражали. На вопрос суда пояснили, что ответчик признал имеющуюся перед истцом задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "УЖКХ" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.11 по делу N А07-11506/2011.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.11 по делу N А07-11506/2011 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную согласно квитанции N 4624/0054 от 15.11.2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко