Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 03АП-4639/11

г. Красноярск

15 декабря 2011 г.

Дело N А74-1754/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "15" августа 2011 года по делу N А74-1754/2011, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (далее - МП "АТС" ОГРН, 1021900525030, ИНН 1901003640) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" (далее - ООО УЖК "Зодчий", ОГРН 1061901002833, ИНН 1901070990) о взыскании 5 567 654 рублей 58 копеек, в том числе 5 515 985 рублей 37 копеек задолженности по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 04.02.2009 N 1307 за февраль, март 2011 года и 51 669 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании с ответчика 200 рублей расходов в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО УЖК "Зодчий" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, отказать во взыскании с ответчика 841 421 рубля 50 копеек, составляющих сумму НДС. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что освобождение от НДС операций по реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, означает невозможность начисления названного налога на услуги теплоснабжения.

МП "АТС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что в силу статей 143, 146, 168 Налогового кодекса Российской Федерации МП "АТС" обязано начислять НДС на стоимость всего количества реализуемого товара (тепловой энергии) и предъявлять соответствующие суммы НДС всем без исключения покупателям. Стоимость тепловой энергии с учетом НДС, приобретенная ответчиком с целью оказания коммунальных услуг гражданам, подлежит распределению ответчиком между конечными потребителями - физическими лицами. При этом, ООО УЖК "Зодчий" не исчисляет сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением коммунальными услугами жилых помещений, не представляет соответствующих налоговых деклараций и соответственно не перечисляет НДС в бюджет РФ, поскольку не является налогоплательщиком НДС. Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 следует, что от налогообложения НДС освобождаются коммунальные услуги, оказываемые исполнителем, но не коммунальные ресурсы, реализуемые ресурсоснабжающей организацией.

Стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Поскольку от истца не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, то в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания 841 421 рубля 50 копеек, составляющих сумму НДС.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

В соответствии с пунктом 2.3 Устава одним из видов деятельности ООО "УЖК "Зодчий" является управление и эксплуатация жилых и нежилых объектов недвижимости (жилого и нежилого фонда).

Между МП "АТС" (энергоснабжающая организация) и ООО УЖК "Зодчий" (абонент) заключён договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 04.02.2009 N 1307 в редакции протокола разногласий от 02.03.2009 и протокола урегулировании разногласий от 01.04.2009 (далее - Договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединённую сеть тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды до границы эксплуатационной ответственности.

Количество и качество тепловой энергии и горячей воды согласовано сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 4.1 Договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам, установленным на тепловом вводе абонента - для абонентов, имеющих приборы учета, а для абонентов, не имеющих приборов учета - по расчету согласно пункту 4.6 договора на основании показаний приборов, установленных на источнике теплоты.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится в соответствии с нормативными документами органов государственной власти и управления Российской Федерации и Республики Хакасия по тарифам, установленным Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия и Администрацией г. Абакана.

Согласно пункту 5.6. Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.04.2009) оплата за тепловую энергию и химически очищенную воду производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или их внесения в кассу энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Погашение задолженности производится в хронологической последовательности ее образования.

В пункте 5.7 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.04.2009) предусмотрена ответственность абонента за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора либо его пересмотре (пункт 9.1 Договора).

В пункте 9.3 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии установлен 10 дней.

Сторонами подписаны акты раздела границ и эксплуатационной ответственности со схемами, акт о подключенных нагрузках, ориентировочный расчет годового теплоотпуска с учетом потерь и стоимости тепловой энергии и подключенной нагрузки, являющиеся приложениями к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в феврале, марте 2011 года поставлял ответчику тепловую энергию и горячую энергию, что подтверждается показаниями приборов учета, подписанных представителем ООО УЖК "Зодчий", а также справками ООО УЖК "Зодчий" о количестве проживающих граждан в обслуживаемом жилом фонде.

Для оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 5 515 985 рублей 37 копеек, в том числе:

- за февраль 2011 года - от 28.02.2011 N 1601/1307 на сумму 3 034 176 рублей 09 копеек, включая НДС 462 840 рублей 43 копейки;

- за март 2011 года - от 31.03.2011 N 2757/1307 на сумму 2 481 809 рублей 28 копеек, включая НДС 378 581 рубль 08 копеек.

МП "АТС" направило в адрес ООО УЖК "Зодчий" претензии от 15.03.2011 N 578 и от 18.04.2011 N 883 с требованием об оплате задолженности по договору, образовавшейся в связи неисполнением обязанности по оплате за тепловую энергию за февраль, март 2011 года соответственно.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды в феврале, марте 2011 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Стоимость тепловой энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 16.12.2010 N 493-Т, от 16.12.2010 N 496-Т (для населения).

Стоимость горячей воды, потребленной населением, определена истцом исходя из тарифа в размере 60 рублей 78 копеек за 1 куб.м., утвержденного приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 28.12.2010 N 515-к. Стоимость горячей воды, отпущенной иным потребителям, рассчитана исходя из стоимости теплоносителя (химически очищенной воды) и стоимости тепловой энергии для подогрева по тарифу, соответствующему группе потребителей. Кроме того, истцом начислен налог на добавленную стоимость в размере 18%.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с предъявлением к оплате суммы НДС в размере 841 421 рубля 50 копеек, полагает, что в силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация данного вида коммунальных услуг НДС не облагается.

Исходя из правового анализа подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при реализации истцом тепловой энергии и горячей воды у него возникает обязанность по уплате НДС в бюджет. При этом сумма НДС подлежит включению налогоплательщиком в цену реализуемых товаров (работ, услуг), и фактически ее уплата в бюджет производится за счет средств покупателей.

Из приказов Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 16.12.2010 N 493-Т, от 16.12.2010 N 496-Т, от 28.12.2010 N 515-к следует, что тарифы на горячую воду и тепловую энергию, отпускаемую МП "АТС", утверждены уполномоченным органом без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу МП "АТС" по договору.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что реализация данного вида коммунальных услуг не облагается НДС в силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку указанной нормой регламентированы отношения между управляющими организациями и населением. На отношения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями по уплате НДС данная норма не распространяется, подлежит применению общий порядок налогообложения.

Ссылка ответчика на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", необоснованна, поскольку в указанном постановлении даны разъяснения относительно правоотношений, касающихся взимания НДС с операций по реализации коммунальных услуг, которые возникают между налоговыми органами и товариществами собственников жилья (к которым ответчик не относится).

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения в обжалуемой части, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ООО УЖК "Зодчий" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" августа 2011 года по делу N А74-1754/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда