Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 13АП-19151/11

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2011 г.

Дело N А56-12413/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

при участии:

от истца: представитель Исаков А.А. по доверенности от 17.10.2011 г.., представитель адвокат Мирочник С.О. по доверенности от 12.12.2011 г..;

от ответчика: представитель Сосновцев В.Г. по доверенности от 10.01.2011 г.. N ПМ/6;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19151/2011) закрытого акционерного общества "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" (ОГРН 1027804192591; место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, 7-я линия, 62, лит.А корп.2) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2011 г.. по делу N А56-12413/2011 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ЗАО "Трайв"

к ЗАО "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ"

о взыскании 2 268 247 руб. 86 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "ТРАЙВ" (далее - истец, ОГРН 1027800559775, место нахождения: 196105, г.Санкт-Петербург, ул. Благодатная, 63, корп.1 лит. А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" (далее - ответчик, ОГРН 1027804192591; место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, 7-я линия, 62, лит.А корп.2) о взыскании по договору N 355 от 27.11.2007 года долга в сумме 2 268 247 руб. 86 коп.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неустойки в размере 1 189 185 руб. 00 коп. по состоянию на 24.01.2010 года.

Решением от 13.09.2011 г.. первоначальный иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 960 348 руб. долга и 29 679 руб. 65 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и взыскать с истца в пользу ответчика 1 189 185 руб. неустойки. По мнению подателя жалобы, период выполнения принятых обязательств Субподрядчика исчисляется с 10.04.2008 г.. по 03.10.2008 г.., срок выполнения работ сторонами не изменялся и был нарушен Субподрядчиком на период более года; истец не представил доказательств нарушения обязательств ответчиком; по условиям договора договорная неустойка ограничена 5 % от цены договора за каждый день задержки.

Ответчик пояснил в судебном заседании, что решение обжалуется только в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Истец не возражал против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

Истец с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.11.2007 г.. ЗАО "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" (Генеральный подрядчик) и ЗАО Трайв" (Субподрядчик) заключили договор N 355 на выполнение субподрядных работ, по которому Субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Генподрядчика выполнить следующие работы:

- облицовка цоколя гранитной плиткой "Сафиевский" или аналог, согласованный с проектной организацией А.ЛЕН и Генподрядчиком;

- облицовка фасада гранитными плитами SUNSET GOLD;

- облицовка фасада алюминиевой рейкой "Luxalon";

-тахеометрическая съемка и проектирование КМ, КМД, узлов примыканий разных фасадных систем;

- штукатурка по фасаду (декоративная отделка);

- установка отливов из оцинкованной стали с полимерным покрытием;

На объекте - Жилой дом со встроенными помещениями и со встроено-пристроенным подземным гаражом стоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Константиновский пр., д.20, а Генподрядчик обязуется принять из результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ составила 27 532 191 руб. 84 коп. (пункт 1 Дополнительного соглашения N 1 от 05.09.2008 г..). Дополнительным соглашением N 2 от 20.06.2008 г.. стороны согласовали стоимость дополнительных работ, которая составила 2 073 851 руб.

Начало выполнения работ - с момента получения первого аванса, срок выполнения работ - в течение 25 недель с даты начала работ (пункт 3 договора).

Истец, сославшись на то, что работы им выполнены, оплата работ произведена ответчиком частично, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 268 247 руб. задолженности.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки в сумме 1 189 185 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, неустойка рассчитана за период с 04.10.2008 г.. по 24.01.2010 г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3. Договора стороны предусмотрели неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 % от цены договора за каждый день задержки, но не более 5 % от цены договора.

Согласно пункту 3.1. Договора сроком начала выполнения работ является момент получения первого аванса.

Документов, подтверждающих дату получения истцом первого аванса ответчик, предъявляя встречный иск, суду не представил.

В соответствии со статьями 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку в материалы дела не представлен документ, подтверждающий получение первого аванса, невозможно установить календарную дату начала выполнения работ.

В силу изложенного, условие о начальном сроке выполнения работ сторонами не согласовано.

В пункте 3.2. Договора подряда указан срок выполнения работ - в течение 25 недель с даты начала выполнения работ. Поскольку начало выполнения работ установить невозможно, конечный срок определить также невозможно, так как течение срока выполнения работ - 25 недель, должно начинаться на следующий день после получения истцом первого аванса.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что период просрочки не доказан, оснований для взыскания неустойки по пункту 8.3. договора не имеется.

Решение от 13.09.2011 г.. в обжалуемой части следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2011 г.. по делу N А56-12413/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова