Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-30989/11

город Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-80755/11-48-668

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сабировой М.Ф., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЛЕГКИХ СПЛАВОВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.09.2011 по делу N А40-80755/11-48-668,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛС - ГарантСервис"

(ОГРН 1037739056057, 121596, Москва, ул. Толбухина, д. 11, корп. 1, кв. 81;)

к Открытому акционерному обществу "ВСЕРОССИЙСКИЙ

ИНСТИТУТ ЛЕГКИХ СПЛАВОВ"

(ОГРН 1027700106543, 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д. 2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Хуснутдинова Е.В.по доверенности от 29.08.2011 N ВГ-11/37

Алексеев Г.Г.по доверенности от 23.08.2011 N ВГ-10/53

от ответчика: Орсаг В.Ю. по доверенности от 02.08.2010 N 44

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ВИЛС - ГарантСервис" к ОАО "ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЛЕГКИХ СПЛАВОВ" о взыскании задолженности в размере 125.962 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26.332 руб. 66 коп.

Решением суда от 21.09.2011 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 90.779 руб. 76 коп. долга и 15.306 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец является собственником жилых помещений по адресу: Москва, ул.Говорова, дом 14 корп. 2 кв. 12, корп. 5 кв. 4, двух комнат - корп. 5 кв. 19, 20; дом 16 - корп. 1 кв. 20, 21, корп. 3 кв. 14, 21, корп. 4 кв. 23.

Ответчик в качестве управляющей организации осуществлял функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонта указанных домов, мест общего пользования и придомовой территории, а также оказывал собственникам жилых помещений эксплуатационные и коммунальные услуги.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что у истца за период с апреля 2007 года по апрель 2010 года имеется переплата по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 125.962 руб. 61 коп.

Данная переплата образовалась в результате того, что расчет стоимости холодного водоснабжения произведен обслуживающей организаций исходя из регистрации в жилых помещениях истца 16 человек, однако, согласно сведениям миграционного органа (л.д. 114-115), в принадлежащих истцу жилых помещениях в спорный период было зарегистрировано 4 человека.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковое заявление согласно штампу канцелярии суда поступило 26.07.2011.

Таким образом, в рассматриваемом случае истек срок исковой давности по требованию истца о взыскании переплаты, образовавшейся до 25.07.2008, и соответствующих процентов.

Согласно расчета истца, переплата за период с 26.07.2008 по 26.07.2011 составляет 90.779 руб. 76 коп., размер процентов по ст. 359 Гражданского кодекса РФ - 26.332 руб. 66 коп. (л.д. 127-130).

Расчет задолженности и процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы задолженности и процентов (с учетом исковой давности) ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно неверного исчисления судом первой инстанции срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку отыскиваемая по делу переплата образовалась не единовременно в апреле 2007 года, а в период с апреля 2007 года по апрель 2010 года. Таким образом, право на обращение с иском в суд у истца возникло с момента начала образования переплаты в апреле 2007 года, в суд иск подан 26.07.2011, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскания переплаты, возникшей после 25.07.2008, истцом не пропущен.

Ссылки апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами в виду того, что он в течение длительного времени не обращался в суд с иском о взыскании переплаты, подлежат отклонению, поскольку лицо, чье право нарушено, вправе обратиться в суд за защитой своего права в любой момент в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в принадлежащих ответчику жилых помещениях проживало большее количество человек, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены и опровергаются данными, полученными из миграционного органа (л.д. 114-115).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 по делу N А40-80755/11-48-668 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЛЕГКИХ СПЛАВОВ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

М.Ф. Сабирова Е.А. Сазонова