Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 10АП-9261/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А41-20806/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца Федерального бюджетного учреждения Войсковая часть 33877 (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1095048002279): Болтачева Ю.Н., по доверенности N 853, от 16.05.2011 г..,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ФОЛС" (ИНН: 5048007966, ОГРН: 1035009950612): Фролов В.В., по доверенности N 16680, от 12.07.2011 г..,

от третьего лица Федерального бюджетного учреждения Войсковая часть 21045 (ИНН: 5048053810): Болтачева Ю.Н., по доверенности N 5/236, от 23.03.2011 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОЛС" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2011 года по делу N А41-20806/11, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску ФБУ Войсковая часть 33877 к обществу с ограниченной ответственностью "ФОЛС" о взыскании 130 953,88 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение Войсковая часть 33877 (далее - ФБУ Войсковая часть 33877) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОЛС" (далее - ООО "ФОЛС") о взыскании 118 863руб.34коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору N 8 от 01.01.2010 г.. за период с января по март 2010 г.., 12 090руб.54коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 г.. по 23.05.2011 г.. (л.д. 2-3).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.08.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Войсковая часть 21045 (л.д. 130).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2011 года исковые требования ФБУ Войсковая часть 33877 удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 118 863 руб. 43 коп. задолженности, 10 950 руб. 29коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 894 руб. 40 коп. расходов по госпошлине, а всего 134 708 руб. 03 коп. (л.д. 141-143).

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "ФОЛС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что суд неправильно дал оценку договору N 8 от 01.01.2010 г.., между тем из писем ОАО "Мосэнергосбыт" следует, что ФБУ Войсковая часть 33877 договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком не заключало. ОАО "Мосэнергосбыт" осуществлял поставку электроэнергии ФБУ Войсковая часть 21045 от которой в последующем ООО "ФОЛС" принимало электроэнергию, следовательно, платить должно было ФБУ Войсковая часть 21045 (л.д. 146-147).

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФБУ Войсковая часть 33877 и ФБУ Войсковая часть 21045 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФОЛС" без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Повторно рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции.

01 января 2010 г.. между ФБУ Войсковая часть 33877 и ООО "ФОЛС" был заключен договор N 8 на оказание коммунальных услуг (далее - Договор N 8), по условиям которого истец обязался оказывать, а ответчик оплачивать коммунальные услуги в виде снабжения электрической энергией объекта ответчика (л.д. 8-12).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции, что квалификация данного договора как договора энергоснабжения ошибочна, поскольку договор регулирует правоотношения сторон по компенсации расходов истца, не являющегося энергоснабжающей организацией, на энергоснабжение перед энергоснабжающей организацией.

В период с января по март 2010 г.. истцом оказано услуг на сумму 118 863руб.34коп., в подтверждение чего в материалах дела представлен Акт

N 81 от 01.04.2010 г.. об оказании услуг, подписанный руководителями сторон и скрепленный круглыми печатями предприятий (л.д. 15).

Пунктом 4.3 Договора N 8 предусмотрено, что потребитель оплачивает потребленные услуги в течении 10 дней с момента получения платежных документов по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, не отрицая факта пользования электроэнергией, принятые на себя обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил.

В своих возражениях ответчик ссылается, что задолженности перед ФБУ Войсковая часть 33877 у него не имеется, т.к. истцом не учитывается платежное поручение N 10204 от 17.03.2010 г.. (л.д. 46), по которому ответчик перечислил в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" 45 тыс.руб. (л.д. 37).

Между тем, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанный платеж был произведен ответчиком за Войсковую часть 21405 по договору с ОАО "Мосэнергосбыт"(ст.65 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что истец поручал ответчику произвести оплату за третье лицо в материалах дела не представлено, соглашений об оплате сторонами не заключалось.

В силу чего, довод апелляционной жалобы ООО "ФОЛС" о том, что платеж по платежному поручению N 10204 от 17.03.2010 г.. по договору N 40806956, произведен в счет оплаты электроэнергии за первый квартал 2010 г.. отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Задолженность ответчика в сумме 118 863руб. 34коп. подтверждена документально.

За просрочку оплаты истец в соответствии со ст.396 ГК РФ начислил ответчику 12 090руб.54коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

01.04.2011 г.. по 23.05.2011 г..

Судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет с 11.04.2010 г.. - с учетом установленного п.4.3 договором срока оплаты с даты подписания Акта об оказании услуг от 01.04.2011 г.. и выставления Счета и Счет-фактуры от 01.04.2011 г.. по 23.05.2011 г.. согласно расчету истца.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2011 года по делу N А41-20806/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев