Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 13АП-18672/11

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2011 г.

Дело N А56-35115/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Виневской С.В., доверенность от 17.06.2011 N 131

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18672/2011) ООО "Прима-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2011 по делу N А56-35115/2010 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску (заявлению) ООО "РН-Трейд"

к ООО "Прима-Строй"

о взыскании 185 556 руб. 84 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Трейд" (далее - ООО "РН-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМА-СТРОЙ" (далее - ООО "ПРИМА-СТРОЙ") о взыскании 927 784,20 руб., уплаченных по договору подряда от 16.10.2008 N 14 (далее - Договор), а также 185 556,84 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору.

Решением от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011, в иске отказано

Постановлением ФАС СЗО от 21.06.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А56-35115/2010 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРИМА-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Трейд" 185 556,84 руб. неустойки отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; в остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А56-35115/2010 оставлены без изменения, поэтому суд первой инстанции рассматривал спор только в части взыскания неустойки.

Решением от 13.09.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 185 556 руб. 84 коп. неустойки и 4 022 руб. 22 коп. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил. От него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в мировом суде.

Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют, в связи с тем, что ответчик является юридическим лицом, то есть представлять в суде его интересы может любое уполномоченное лицо, а не только какой-то конкретный представитель. Кроме того, дело рассматривается апелляционным судом, все свои доводы ответчик изложил в апелляционной жалобе; дополнение жалобы иными доводами, с которыми не был ознакомлен истец и суд, не допускается. С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке законности и обоснованности решения в апелляционном порядке не установлено оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что согласно Договору ООО "ПРИМА-СТРОЙ" (подрядчик) обязалось в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию АЗС, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадтский район, город Кронштадт, Цитадельское шоссе, участок 1 (юго-западнее пересечения с улицей Гидростроителей), а также получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, заключить договор на осуществление функций заказчика-застройщика и технического надзора с организацией, согласованной ООО "РН-Трейд" и имеющей лицензию на право осуществления такой деятельности, а ООО "РН-Трейд" (заказчик) - принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 1 855 568,40 руб.

Пунктом 4.1 Договора определен срок выполнения работ - с 17.10.2008 по 03.12.2008.

Истец просил взыскать с ответчика 185 556,84 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора подрядчик в случае нарушения обязательств по Договору уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки за нарушение срока окончания строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на срок до 30 дней. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней - в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от цены Договора.

К сроку, установленному пунктом 4.1 Договора (03.12.2008), работы в полном объеме не выполнены.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части неустойки.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ обоснованно отклонено судом первой инстанции, указавшим, что сумма неустойки уже ограничена условиями договора (не может превышать 10% от цены договора).

Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2011 по делу N А56-35115/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова