Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 18АП-12192/11

г. Челябинск

16 декабря 2011 г.

Дело N А76-6403/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Баканова В.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Резникова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2011 по делу N А76-6403/2011 (судья Шумакова С.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуальный предприниматель Резников Александр Николаевич - (лично, паспорт), Чернышев А.В. (доверенность от 02.09.2011).

Открытое акционерное общество "Южуралкондитер" (далее - ОАО "Южуралкондитер", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Резникову Александру Николаевичу (далее - ИП Резников А.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки кондитерских изделий от 11.01.2010 N 115 в размере 1 608 774 руб. 27 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2011 к производству в рамках настоящего дела принят встречный иск предпринимателя к обществу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 940 410 руб. 89 коп. (т. 4, л.д. 56-58; т. 16, л.д. 6-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.10.2011 (резолютивная часть объявлена 10.10.2011) исковые требования ОАО "Южуралкондитер" удовлетворены в полном объёме, требования ИП Резникова А.Н. оставлены без удовлетворения (т. 16, л.д. 21-28).

В апелляционной жалобе ИП Резников А.Н. просит решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать, встречный иск удовлетворить. Предприниматель приводит следующие доводы.

Товарные накладные от 08.12.2010 N 4891, от 08.12.2010 N 4893, от 13.12.2010 N 5070, от 15.12.2010 N 5194, от 23.12.2010 N 5463, от 28.12.2010 N 5596 на общую сумму 1 839 741 руб. 60 коп., как полагает податель жалобы, не содержат сведений о получении товара уполномоченным представителем покупателя, а также не содержат оттисков печатей ИП Резникова А.Н. Ответчик ссылается на статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" и Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N132 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учёту торговых операций" и утверждает, что в накладных за ноябрь-декабрь 2010 года вопреки нормативным требованиям не содержатся сведения о доверенности от ИП Резникова А.Н. на Иванова А.В., отсутствуют сведения о грузополучателе, подпись грузополучателя и её расшифровка. Предприниматель утверждает, что лица, расписавшиеся в представленных накладных, в трудовых отношениях ни с ним, ни с обществом не состоят.

Податель жалобы отмечает, что в ноябре-декабре 2010 года он не нуждался в поставках со стороны общества "Южуралкондитер", заявок в адрес истца не направлял.

В связи с этим, ответчик настаивает на наличии переплаты за поставленный истцом товар, просит взыскать с общества неосновательное обогащение в сумме 940 410 руб. 89 коп.

ОАО "Южуралкондитер" не согласилось с доводами ИП Резникова А.Н. и представило письменный отзыв на апелляционную жалобу. Общество настаивает на доказанности факта передачи товара покупателю (его уполномоченному представителю) по спорным товарным накладным, ссылается на отсутствие необходимости получения доверенности в случае доставки товара до места нахождения (склада) грузополучателя. Кроме того, общество ссылается на ответ предпринимателя на претензию, в котором ответчик признаёт сумму долга в размере 1 604 838 руб. 42 коп. На этом основании ОАО "Южуралкондитер" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Резникова А.Н. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивая на отсутствии оснований взыскания с ИП Резникова суммы задолженности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 11.01.2010 между ОАО "Южуралкондитер" (поставщик) и ИП Резниковым А.Н. (покупатель) заключен договор N 115 на поставку кондитерских изделий с отсрочкой платежа (т. 1, л.д. 15-18).

По указанному договору общество-поставщик приняло на себя обязательство поставить предпринимателю-покупателю кондитерские изделия, а последний, в свою очередь, принял на себя обязательства принять и оплатить соответствующую продукцию в порядке и на условиях договора N 115 (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора N 115 продукция отгружается партиями согласно акцептованным заказам покупателя. Количество каждой конкретной партии продукции определяется исходя из транспортной единицы отгрузки, согласованной сторонами. Стороны договорились под партией продукции понимать количество продукции, отгруженной по одной товарно-транспортной накладной (далее также - ТТН).

Условия поставки кондитерских изделий урегулированы сторонами в разделе 2 договора поставки. Так, датой поставки продукции считается дата отгрузки продукции со склада поставщика, при этом право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента отгрузки продукции со склада поставщика (п. 2.1). Способ доставки продукции (вид транспорта) согласовывается сторонами при согласовании поступившего от покупателя заказа (п. 2.2). При доставке продукции покупателю транспортом поставщика покупатель обязан сделать на товарно-транспортной накладной (ТТН) отметку о времени прибытия и убытия автотранспорта (п. 2.4).

Цена на продукцию включает в себя НДС и определяется действующими на момент отгрузки продукции отпускными ценами поставщика. Цена фиксируется в транспортной накладной поставщика (пункт 6.1 договора N 115).

Платежи за поставляемую продукцию осуществляются путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки продукции. В платёжном поручении покупатель обязан указать номер и дату договора (пункт 6.2 договора N 115).

Срок действия договора поставки N 115 составил с 11.01.2010 по 31.12.2010 (пункт 8.1).

В период действия договора N 115 общество "Южуралкондитер" осуществило поставку продукции, в том числе, по товарным накладным от 08.12.2010 N 4891 на сумму 528 183 руб., от 08.12.2010 N 4893 на сумму 26 121 руб. 40 коп., от 13.12.2010 N 5070 на сумму 248 496 руб. 60 коп., от 15.12.2010 N 5194 на сумму 234 742 руб. 70 коп., от 23.12.2010 N 5463 на сумму 688 574 руб., от 28.12.2010 N 5596 на сумму 113 622 руб. 90 коп. (т. 1, л.д. 30-48) - всего на сумму 1 839 741 руб. 60 коп.

Часть поставленного товара предпринимателем оплачена не была. В связи с этим общество обратилось к предпринимателю с письменной претензией, в которой предложило в десятидневный срок погасить задолженность за поставленный по договору от 11.01.2010 N 115 товар, а именно - сумму в размере 1 608 774 руб. 27 коп. (т. 1, л.д. 13-14).

В ответ на указанную претензию ИП Резников А.Н. направил обществу "Южуралкондитер" письмо от 03.03.2011, в котором сообщил, что согласно данным учёта покупателя сумма долга по отгруженным товарам составляет 1 604 838 руб. 42 коп., а также обратил внимание поставщика на нарушение условий дистрибьюторского соглашения от 01.08.2010 (т. 1, л.д. 65).

Полагая, что на стороне ИП Резникова А.Н. имеет место неисполненное денежное обязательство в размере 1 608 774 руб. 27 коп., ОАО "Южуралкондитер" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу (т. 1, л.д. 6-8).

В ходе рассмотрения исковых требований общества предпринимателем было предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с поставщика неосновательного обогащения в размере 940 410 руб. 89 коп. В основу требований ИП Резникова А.Н. было положено утверждение о наличии переплаты за фактически поставленный обществом "Южуралкондитер" в период с 2006 по 2010 годы товар. Покупатель сослался на наличие между ним и обществом ещё одного договора поставки - от 12.12.2006 N 589 (т. 4, л.д. 56-58).

Удовлетворяя исковые требования общества-поставщика, арбитражный суд первой инстанции исходил из заключенности договора поставки от 11.01.2010 N 115, а также доказанности факта наличия на стороне предпринимателя-покупателя неисполненного денежного обязательства по оплате поставленной и принятой продукции. В свою очередь, отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходил из отсутствия переплаты за поставленный товар.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исковые требования ОАО "Южуралкондитер" основаны на договоре от 11.01.2010 N 115, который по своей правовой природе является договором поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ч. 1 ст. 506 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая положения ст. 160, 434, ч. 5 ст. 454, ч. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры), следует признать правильным вывод суда первой инстанции о заключенности договора от 11.01.2010 N 115.

Существенным обстоятельством в рамках рассматриваемых исковых требований является наличие между обществом "Южуралкондитер" и предпринимателем Резниковым правоотношений из иного договора поставки (помимо договора от 11.01.2010 N 115).

В частности, в материалы настоящего дела представлена копия договора от 12.12.2006 N 589 на поставку кондитерских изделий (т. 5, л.д. 1-3). По существу указанный договор также регулирует правоотношения истца и ответчика по приобретению последним у первого кондитерских изделий. Дополнительным соглашением сторон от 01.01.2010 срок действия договора N589 продлён до 31.03.2010 (т. 5, л.д. 4).

В материалы настоящего дела представлены товарно-транспортные и товарные накладные, счета-фактуры, платёжные документы, имеющие ссылки как на договор от 11.01.2010 N 115, так и на договор от 12.12.2006 N 589.

Статьей 522 Гражданского кодекса РФ урегулированы правоотношения субъектов хозяйственной деятельности, касающиеся погашения однородных обязательств по нескольким договорам поставки. Так, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (часть 1). Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 509 Кодекса установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Принимая во внимание положения статьи 522 ГК РФ, а также непосредственные указания в представленных сторонами первичных документах на тот или иной договор поставки, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рамках договора N 115 ОАО "Южуралкондитер" осуществило поставку предпринимателю Резникову А.Н. продукции (кондитерских изделий) на общую сумму 9 145 703 руб. 35 коп. Данное обстоятельство подтверждается копиями товарно-транспортных накладных и счетов-фактур (т. 1, л.д. 106-151; т. 2, л.д. 1-100), а также товарных накладных (т. 2, л.д. 101-152; т. 3, л.д. 3-21), оформленных сторонами в период с 06.04.2010 по 23.12.2010. Возражений относительно отнесения указанных хозяйственных операций к договору N 115 (а не к договору N 589) ни в период исполнения обязательств в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом ИП Резников А.Н. не заявлял.

Податель апелляционной жалобы приводит довод о том, что взыскание задолженности по товарным накладным (далее также - ТН) от 08.12.2010 N 4891, от 08.12.2010 N 4893, от 13.12.2010 N 5070, от 15.12.2010 N 5194, от 23.12.2010 N 5463, от 28.12.2010 N 5596 на общую сумму 1 839 741 руб. 60 коп. является неправомерным.

Указанные доводы апелляционной жалобы в части поставки товара по ТН под номерами 4891, 4893, 5070, 5194, 5463 апелляционный суд находит необоснованными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

Так, из представленных в материалы настоящего дела копий приложений к товарным накладным (транспортный раздел) следует, что продукция, поименованная в накладных N N 4893, 5070, 5194, 5463 доставлена до грузополучателя (Резников А.Н., г. Миасс), груз от лица предпринимателя получен кладовщиком Ивановым А.В. (в приложениях к ТН содержатся подписи указанного лица; т. 4, л.д. 87, 89, 91, 93).

Более того, согласно представленным копиям накладных N N 4891 (т. 1, л.д. 30-33), 4893 (т. 3, л.д. 3-4), 5070 (т. 3, л.д. 6-8), 5463 (т. 1, л.д. 42-45; т. 3, л.д. 16-19) в последних содержатся оттиски печати ИП Резникова А.Н., на что, в частности, указывает наличие идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) ответчика в использованной печати, а также подписи кладовщика Иванова А.В.

Отсутствие у поставщика доверенностей, выданных покупателем указанному кладовщику, в рассматриваемой ситуации не опровергает факта поставки товара именно ИП Резникову А.Н.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

По смыслу абзаца 2 части 1 статьи 182 Кодекса действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Полномочия Иванова А.В. (кладовщика) действовать в интересах (от лица) ИП Резникова А.Н. подтверждаются, прежде всего, наличием у данного физического лица права распоряжения (использования) определённой печати предпринимателя. Следует отметить, что с заявлением о фальсификации печатей в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчик в арбитражный суд первой инстанции не обращался. Более того, аналогичный оттиск печати содержится на многих товарно-транспортных накладных оформленных сторонами в период с 01.01.2007 по 31.12.2009 в рамках иного договора (тома 5-12) и не оспоренных предпринимателем.

Кроме того, в накладных, оформленных истцом и ответчиком в период с 29.06.2010 по 29.11.2010 (т. 2, л.д. 44-147) и не оспоренных последним, также содержится подпись кладовщика Иванова А.В. Полномочия действовать в интересах предпринимателя подтверждаются также актом от 29.09.2010 об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей, который со стороны предпринимателя-покупателя подписан Резниковым А.Н. в качестве председателя комиссии, а также кладовщиком Ивановым А.В. в качестве члена комиссии (т. 3, л.д. 28-31).

Правовое регулирование, закреплённое в ч. 1 ст. 458, а также иных статьях параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика, является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством (согласно статьям 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ) факта возникновения обязанности покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

В рассматриваемой ситуации поставка кондитерских изделий по товарным накладным от 08.12.2010 N 4891, от 08.12.2010 N 4893, от 13.12.2010 N 5070, от 15.12.2010 N 5194, от 23.12.2010 N 5463 подтверждается достаточными и относимыми доказательствами. В силу чего для целей регулирования вопросов возникновения гражданских прав и обязанностей сторон договора от 11.01.2010 N 115 положения статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" и Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N132 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учёту торговых операций" не имеют существенного значения.

В то же время коллегия судей не может согласиться с утверждением ОАО "Южуралкондитер" о доказанности факта поставки товара по товарной накладной от 28.12.2010 N 5596 на сумму 113 622 руб. 90 коп. Представленные в материалы дела копии указанной накладной не содержат подписей представителей ИП Резникова А.Н., а также оттиска печати указанного лица (т. 1, л.д. 46-48; т. 3, л.д. 22-24). Утверждение ОАО "Южуралкондитер" о том, что поставка товара на указанную сумму была произведена собственным транспортом истца (без привлечения транспортных компаний), а также представленная в материалы дела копия путевого листа от 28.12.2010, не подтверждают факта передачи товара на сумму 113 622 руб. 90 коп. предпринимателю Резникову А.Н. (т. 4, л.д. 72-74, 95).

Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований ОАО "Южуралкондитер" о взыскании задолженности в размере 1 608 774 руб. 27 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами настоящего дела подтверждается факт перечисления предпринимателем Резниковым А.Н. обществу "Южуралкондитер" в счёт оплаты продукции по договору N 115 денежных средств в размере 1 901 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями NN 169, 172, 174, 176, 181, 185, 188, 191, 194, 197, 198, 199, 2, 7 (т. 3, л.д. 126, 128, 130, 132, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150; т. 4, л.д. 1, 3, 5). Иные имеющиеся в деле копии платёжных документов со стороны ИП Резникова А.Н. в назначении платежа содержат ссылку на договор поставки от 12.12.2006 N 589 (тома 3, 12-15). Поскольку в силу статьи 522 ГК РФ право отнесения исполненного к тому или иному договору принадлежит лицу, исполнившему обязательство, а доказательств проведения зачёта в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса РФ, сторонами не представлено, правовые основания для учёта оплаты произведённой, в частности, по платёжным поручениям NN 53, 56-59, 66-67, 73-74, 77-79, 85-86, 90-93, 97-99, 102, 105, 108-109, 113, 116, 119, 120, 123, 125, 127, 129, 137, 140-141, 144-146, 149-150, 156-157, 160-161, 164-165, 179-190 (том 3) в качестве оплаты за товар, поставленный в рамках договора поставки от 11.01.2010 N 115, отсутствуют.

Таким образом, учитывая наличие задолженности из договора поставки на сумму, превышающую 1 608 774 руб. 27 коп. (9 145 703 руб. 35 коп. - 1 901 000 руб.), требования ОАО "Южуралкондитер" правомерны и подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ИП Резникова А.Н. обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Части 1, 3 статьи 65 АПК РФ регламентируют следующее: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По смыслу приведённых норм истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

В рассматриваемой ситуации предприниматель не доказал наличия на стороне общества неосновательного обогащения за его счёт.

ИП Резников А.Н. утверждает, что он переплатил за поставленный обществом "Южуралкондитер" в период 2006-2010 гг. товар.

Между тем имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе, товарно-транспортные накладные - тома 5-12; платёжные документы - тома 12-15) свидетельствуют о том, что в период с 01.01.2007 по 31.12.2010 при поставке продукции по договорам N 589 и N 115, объём выполненных поставщиком обязательств (передача покупателю продукции; в денежном эквиваленте) превышает объём имущественного предоставления со стороны покупателя (сумма перечисленных денежных средств).

В связи с этим, основания для признания ИП Резникова А.Н. потерпевшими применительно к части 1 статьи 1102 Кодекса и взыскания с ОАО "Южуралкондитер" неосновательного обогащения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба предпринимателя - удовлетворению, не подлежат.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2011 по делу N А76-6403/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Резникова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

В.В. Баканов И.Ю. Соколова