Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 10АП-10136/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А41-32959/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя (ИНН: 5032042556, ОГРН: 1025004057825): Драган М.Г. - доверенность от 14.09.2011 б/н,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

3-и лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХРСУ Мособлремстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2011 г.. по делу N А41-32959/11, принятое судьей Завриевым С.С. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХРСУ Мособлремстрой" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третье лицо - Администрация Одинцовского муниципального района Московской области о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по приостановлению регистрации права собственности на земельный участок незаконными; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью "ХРСУ Мособлремстрой" на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Западная, д. 10, общей площадью 9600 кв.м., кадастровый номер 50:20:0030110:87, на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХРСУ Мособлремстрой" (далее - заявитель, общество, ООО "ХРСУ Мособлремстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по МО) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по приостановлению регистрации права собственности на земельный участок и обязании зарегистрировать право собственности ООО "ХРСУ Мособлремстрой" на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Западная, д. 10, общей площадью 9 600 кв.м., кадастровый номер 50:20:0030110:87 на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ХРСУ Мособлремстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы общество, в частности, ссылается на то, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030110:87, общей площадью 9600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцове, ул. Западная, д. 10 не зарегистрировано в установленном законом порядке за кем-либо; ООО "ХРСУ Мособлремстрой" не распоряжается земельным участком, а требует оформления уже возникшего права собственности на земельный участок на основании ст. 234 ГК РФ.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО "ХРСУ Мособлремстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ООО "ХРСУ Мособлремстрой", исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Архивной выписке от 15.09.2011 N 8995, 28.01.1993 Главой Администрации Одинцовского муниципального района Московской области вынесено Постановление N 170 о перерегистрации права пользования земельными участками предприятий, учреждений и организаций в Одинцовском районе.

Указанным Постановлением земельный участок размером 0,96 га передан в бессрочное пользование Одинцовскому хозрасчетному ремстройучастку для производственных целей в г. Одинцово по фактическому пользованию.

На основании Постановления Главы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 28.01.1993 N 170 Одинцовскому хозрасчетному ремстройучастку в г. Одинцово выдано Свидетельство от 31.03.1993 N 41 о праве бессрочного пользования на землю.

Свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2004 подтверждается, что ООО "ХРСУ Мособлремстрой" владеет земельным участком с кадастровым номером 50:20:0030110:0087, для производственных целей, категория земель - земли поселений, общая площадь 9 600 кв.м., расположенным по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона, ХРСУ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.03.2004 сделана запись регистрации N 50-01/20-20/2004-165.

Как следует из представленных в материалы дела копий Решения Арбитражного суда Московской области от 25.07.2005 по делу N А41-К1-1065/05 и Постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2006 по тому же делу, судами установлено, что ООО "ХРСУ Мособлремстрой" (заявитель по настоящему делу) является правопреемником Одинцовского дочернего коллективного ремонтно-строительного предприятия "Мосооблемстрой", которое, в свою очередь, является правопреемником Одинцовского хозрасчетного ремстройучастка в г. Одинцово.

14.07.2011 заявитель обратился в Одинцовский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030110:0087, общая площадь 9 600 кв.м., расположенный по адресу Московская область, г. Одинцово, ул. Западная, д. 10.

В ответ на указанное обращение заявителем получено Уведомление от 08.08.2011 N 20/038/2011-114 о приостановлении Управлением Росреестра по Московской области государственной регистрации права собственности по причине непредставления заявителем в органы Росреестра документов, подтверждающих основания возникновения права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Вместе с тем, свое право на получение испрашиваемого участка в собственность и обращение в Росреестр по Московской области заявитель обосновывает тем, что по его мнению он приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030110:0087, общая площадь 9 600 кв.м., расположенный по адресу Московская область, г. Одинцово, ул. Западная, д. 10 на основании добросовестного, открытого и непрерывного владениям указанным земельным участком в течение 18 лет и 5 месяцев в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области незаконны, ООО "ХРСУ Мособлремстрой" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Иными словами, по смыслу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение в собственность имущества в силу приобретательной давности возможно только тем лицом, которое не имело на это имущество каких-либо прав, зарегистрированных в установленном законом порядке.

Исходя из смысла статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой способ приобретения права собственности как приобретательная давность относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 234 ГК РФ: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Владение заявителем земельным участком с кадастровым номером 50:20:0030110:0087, общей площадью 9 600 кв.м., расположенным по адресу Московская область, г. Одинцово, ул. Западная, д. 10 "как своим собственным" на праве постоянного (бессрочного) пользования, исключает возможность применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения имущества в собственность.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно части 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Суд первой инстанции, исследовав документы, свидетельствующие об условиях передачи заявителю земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030110:0087, общей площадью 9 600 кв.м., расположенного по адресу Московская область, г. Одинцово, ул. Западная, д. 10, обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "ХРСУ Мособлремстрой" законно владеет спорным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается представленными в материалы дела Свидетельством от 31.03.1993 N 41 и Свидетельством от 09.03.2004.

Таким образом, требования заявителя не могут быть основаны на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки, предусмотренные главой III (Собственность на землю) Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридические лица, за исключением указанных в ч. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01 января 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт (уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030110:0087, общей площадью 9 600 кв.м., расположенный по адресу Московская область, г. Одинцово, ул. Западная, д. 10 N 20/038/2011-114 от 08.08.2011) соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2011 г.. по делу N А41-32959/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Е. Шевченко