Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-30276/11

Требование: о взыскании долга

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-71480/11-5-443

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 г. по делу N А40-71480/11-5-443,

принятое судьёй Тарасовым Н.Н.

по иску ОАО "РУСАЛ Ачинский Глинозёмный Комбинат" (ИНН 2443005570, ОГРН 1022401155325)

к Министерству обороны РФ (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), с участием ФГУ "Красноярская КЭЧ района" в качестве третьего лица о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Чичкин В.А. по доверенности от 07.02.2011 б/н.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 121 644 руб.00 коп. основного долга.

Решением от 31.08.2011 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, 20.10.2011 г.. ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку иной срок не установлен АПК РФ.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 31.08.2011 г., срок на подачу апелляционной жалобы истек 03.10.2011 г.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт ответчиком подана 20.10.2011 г., т.е. спустя 17 дней по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 АПК РФ, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование ссылается на позднее поступление обжалуемого судебного акта в ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России (30.09.2011 г.).

Данный довод судебной коллегией исследовался и не нашел своего документального подтверждения.

В судебном заседании были исследованы почтовые уведомления, из которых усматривается, что суд первой инстанции копию решения от 31.08.2011 г. заявителю направлял и заявитель данную копию получил 07.09.2011 г. по адресу: г.Москва, ул. Знаменка, д.19, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ( л.д. 97).

Кроме того, информация о вынесении вышеуказанного судебного акта была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ - 05.09.2011 г.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Пленума ВАС РФ в п. 13 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока неуважительными, суд прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исходя из изложенного и учитывая, что заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной, в связи с чем, отказывает ответчику в восстановлении указанного срока.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 188, ч. 2 ст. 259 и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 г. по делу N А40-71480/11-5-443 прекратить

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская