Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 13АП-17666/11

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2011 г.

Дело N А56-42522/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой А.В.

при участии:

от истца: представитель не направлен, сторона извещена

от ответчика: представитель не направлен, сторона извещена

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17666/2011) общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2011 г. по делу N А56-42522/2010 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ"

к ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района"

о взыскании задолженности в размере 126 333 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХМОНТАЖ", ОГРН 1089847239657, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Канареечная, д. 12, лит. А, пом. 3Н (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС N 3 Красногвардейского района", ОГРН 1089847227250, место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, просп. Металлистов, 19/30 (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 126 333 руб.

Исковые требования истец обосновал нормами статей 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями договора подряда с ответчиком.

Определением суда от 16.11.2010 принято к производству встречное исковое заявление ответчика о взыскании с ООО "Стройтехмонтаж" стоимости работ по устранению недостатков работ, выполненных истцом по спорному договору, в размере 72 912 руб., при этом сумма встречного иска была увеличена заявителем до 97 657 руб.

Решением суда от 16.08.2011 г. удовлетворены встречные исковые требования в полном объеме, исковое заявление ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" оставлено без рассмотрения.

Истец обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, указав на представление ответчиком в обоснование исковых требований Акта обследования работ, составленного им в одностороннем порядке и свидетельствующего о том, что дефекты носят явный, но не скрытый характер, и могли быть установлены в момент приемки, что противоречит нормам частей 3, 4 статьи 720 ГК РФ. Податель жалобы считает, что при не заявлении ответчиком о ненадлежащем качестве работ и уклонении от их оплаты у суда отсутствовали основания для принятия к производству встречного иска и назначении экспертизы.

Кроме того, рассмотрение встречного иска, по мнению истца, в рамках настоящего спора противоречит пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку законность встречных исковых требований была рассмотрена при неявке их заявителя.

С учетом изложенного податель жалобы просит отменить решение суда, удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, что не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договора подряда N 21/07 от 01.07.2009 г. (далее - договор), в соответствии с которым истец (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту лестничных клеток, а ответчик (заказчик) обязан принять работы и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость работ составила 126 333 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата по договору производится после подписания актов приемки-сдачи работ в срок до 31.12.2009 г.

Из представленных в материалы дела и подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д. 20-30 том 1), следует, что ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ", выполнило, а ООО "ЖКС N 3" приняло выполнение работ по Договору на общую сумму 126 333 руб.

Неоплата работ заказчиком явилась основанием для обращения подрядчика с исковыми требованиями.

Договором предусмотрена обязанность подрядчика по требованию заказчика в установленные им сроки безвозмездно устранять дефекты, обнаруженные заказчиком в период производства работ, а также на протяжении гарантийного срока (2 года) со дня сдачи объекта.

Судом установлено, что после приемки выполненных истцом работ ответчик провел обследование ее результатов, в ходе которого были выявлены существенные недостатки. ООО "ЖКС N 3" направило ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" претензию 30.09.2010 б/н, в которой потребовало устранить указанные недостатки в срок до 20.10.2010 г.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" не представило доказательств, свидетельствующих о выполнении им работ по устранению дефектов выполненной работы.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы от 12.05.2011 N 434/16 (л.д. 140-178 том 1) при проведении ремонта помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крюкова, д. 15, парадная N 3, по договору от 01.07.2009 N 21/07 работы выполнены с отступлением от требований строительных норм и правил в части:

1) Клеевой улучшенной окраски потолков и стен;

2) Окраски поверхностей масляными составами;

3) Установки неостекленных оконных переплетов.

Согласно действующим на момент заключения ценам, стоимость работ и затрат по ликвидации дефектов, допущенных при выполнении строительно-монтажных работ, составила 98 657 руб.

Согласно выводам суда, неисполнение подрядчиком обязательств по устранению недостатков выполненной работы влечет для заказчика убытки в виде расходов, которые оно должно будет произвести для устранения этих дефектов (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), поэтому требования, заявленные во встречном иске, являются обоснованными.

Вместе с тем, поскольку согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость работ по устранению дефектов составляет 98 657 руб., встречные требования удовлетворены судом, исходя из указанной суммы.

Ввиду неявки истца по первоначальному иску исковое заявление ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" было оставлено судом без рассмотрения.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения.

Апелляционный довод о необоснованном удовлетворении судом ходатайства о назначении судебно - строительной экспертизы противоречит правовой позиции, указанной в пунктах Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Ссылаясь на данное обстоятельство, податель апелляционной жалобы не указал, каким образом нарушение судом норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Сторонами заключение судебной строительно-технической экспертизы не оспорено.

С учетом изложенного судом при удовлетворении встречных исковых требований правильно применены нормы статьи 720, пункта 1 статьи 723 ГК РФ.

В части оставления первоначальных исковых требований без рассмотрения судом не допущено нарушений норм пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд оставляет исковое заявления без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" не имеется.

Расходы по апелляционной жалобе оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2011 г. по делу N А56-42522/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина