Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 10АП-10186/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А41-8571/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от истца - Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания": представитель не явился, извещен,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Автологистика": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2011 года по делу N А41-8571/11, принятое судьей Величко Р.Н., по иску Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Автологистика" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 9 315 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - общество "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автологистика" (далее - общество "Автологистика") о взыскании 9315 рублей 93 копеек ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество "ВСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.09.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность определения проверена Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 15.10.2007 между обществом "Автологистика" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "БМВ РусландТрейдинг" (заказчик) заключен договор на оказание комплекса услуг N ТРА-С-0121/07, согласно которому исполнитель обязался хранить вверенные ему заказчиком автомобили, перевозить грузы в пункт назначения и выдавать их грузополучателю или уполномоченному им на получение груза лицу, заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать хранение и перевозку грузов.

Получателем грузов являлось общество с ограниченной ответственностью "Автодом".

Согласно товарно-транспортным накладной пунктом погрузки является город Москва, Солнечногорский район, п.Пикино, ул. Транспортная, уч.1, стр. 1, а пунктом разгрузки - г. Москва, ул. Зорге, д.17.

Во исполнение условий договора, заказчик, передал исполнителю автомобиль BMW 320i с идентификационным номером (VIN) WBAWA51040J010010.

На месте разгрузки, при получении груза обнаружено повреждение груза, что подтверждается отчетом об ущербе и повреждениях транспортного средства (л.д. 56).

Перечень повреждений зафиксирован в акте осмотра транспортного средства от 27.04.2010 N 27-04-6, составленном обществом с ограниченной ответственностью "РАНЭ-ЦЕНТР" (л.д.54-56).

Поскольку груз застрахован в обществе "ВСК", в соответствии с генеральным полисом от 20.11.2009 N 0986В13G00869 (л.д. 29-47), в связи с наступлением страхового случая и на основании требования о выплате страхового возмещения (л.д.24-28), согласно страховому акту от 24.12.2009 N0986B13G00869-S0813Y (л.д.23), истцом выплачено страховое возмещение в размере 635 171 рубля 62 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2010 N 27510 (л.д.21).

В соответствии с пунктом 13 генерального полиса от 20.11.2009 N 0986В13G00869 общество "ВСК" производит выплату страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы по каждому страховому случаю. Безусловная франшиза устанавливается в размере пятидесяти евро по каждому автомобилю.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Письмом от 09.11.2010 N 14502 общество "ВСК" направило в адрес общества "Автологистика" претензию с предложением добровольно возместить причиненные убытки (л.д. 75-78).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

По смыслу параграфов 6 - 9 раздела 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 30.07.1971, к претензионному заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие претензию.

Как следует из материалов дела, претензия от 09.11.2010 N 14502 направлена обществом "ВСК" в адрес общества "Автологистика" (л.д. 75-78).

Судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии в предъявленной претензии документов, подтверждающих обоснованность претензионных требований.

В соответствии с условиями договора на оказание комплекса услуг от 15.10.2007 N ТРА-С-0121/07 у общества "Автолигистика" имеются экземпляры документов, подтверждающие, что поврежденный груз перевозился именно обществом "Автологистика".

Кроме того, согласно параграфу 14 раздела 11 "Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом", утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 года, претензионное заявление, поданное без приложения перечисленных документов, возвращается заявителю в 10-дневный срок со дня его получения вместе с приложенными документами и с указанием причин возвращения. При невозвращении в 10-дневный срок претензия считается принятой к рассмотрению.

Претензионное письмо истца не было возвращено ответчиком в десятидневный срок, следовательно, расценивается как принятое к рассмотрению.

В силу статьи 41 Федерального закона от 08.11.2007 N 259 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 настоящего Федерального закона, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

Следовательно, право на подачу искового заявления, у общества "ВСК" имелось.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 9 сентября 2011 года по делу N А41-8571/11 отменить. Направить указанное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина