Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-31590/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-75034/11-161-343

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2011 г..

по делу N А40-73034/11-161-343, принятое судьей Симоновой Н.Г.,

по иску ЗАО "Сбербанк Лизинг" (далее истец)

к ООО "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" (далее ответчик)

о взыскании 2 675 219,81 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности и пени по лизинговым платежам 2 675 219,81 руб. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2011 г.. иск удовлетворен частично.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал краткую апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, суд не примени положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и не уменьшил размер неустойки, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 330, 665, 666 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (ранее ЗАО "Русская лизинговая компания") и ответчиком заключены четыре договора финансовой аренды (лизинга), согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность оборудование и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В главах 3 договора и Графиках (приложение N 1) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предметы лизинга переданы в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.10г. возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика, решением от 23.11.10г. в отношении ответчика введено конкурсное производство, следовательно, заявленные требования о взыскании денежных требований являются текущими и правильно приняты судом к рассмотрению.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность: по договору от 10.04.08г. - в сумме 352 560,06 руб; по договору от 13.05.08г. - 246 607,89 руб; по договору от 13.05.08г. - 1 061 748,73 руб; по договору от 27.06.08г. - 530 574,80 руб.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в указанных размерах, а также на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.2.9 договоров неустойку: по договору от 10.04.08г. - в сумме 85 789,60 руб; от 13.05.08г. - 60 007,93 руб; от 13.05.08г. - 224 880,47 руб; от 27.06.08г. - 530 574,80 руб. Судом проверен расчет суммы долга, неустойки и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ с учетом предоставленной отсрочки судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2011 г.. по делу N А40-75034/11-161-343 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков