Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 13АП-18059/11

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2011 г.

Дело N А56-41857/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Бугунов Д.А. - доверенность от 07.06.2011

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) Мурсалов Мурсаль Нури оглы - удостоверение ТО 196998

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18059/2011) Судебного пристава-исполнителя Мурсалова Максима Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 по делу N А56-41857/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "СибМтрейд"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу Адмиралтейский районный отдел, Судебному приставу-исполнителю Мурсалову Мурсаль Нури оглы

3-е лицо: ООО "Олимп"

о признании недействительным постановления от 16.06.2011 N 10955/11/11/78 о возбуждении исполнительного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибМтрейд" (ОГРН 1097847057219, место нахождения 191119, Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, дом 14, литера А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу Адмиралтейский районный отдел (место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 105), судебному приставу-исполнителю Мурсалову Мурсаль Нури оглы (место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 105) о признании недействительным постановления от 16.06.2011 N 10955/11/11/78 о возбуждении исполнительного производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечено - ООО "Олимп".

Решением суда от 30.08.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что до возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель не вправе проводить проверку соответствия резолютивной части судебного акта резолютивной части указанной в исполнительном листе.

Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу Адмиралтейский районный отдел, ООО "Олимп", извещены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 84, 85), в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2010 по делу N А56-28027/2011 утверждено мировое соглашение между ООО "Олимп" и ООО "СибМтрейд", согласно которому:

1.1. Ответчик признает перед Истцом, неустойку по договору поставки от 22 декабря 2008 года N 031/12 который был перезаключен 01 апреля 2009 года N 01/4, в размере 862 483 рубля. В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику.

1.2. Стороны договариваются, в качестве урегулирования спора заключить между собой договор поставки труб б/у, общим количеством 450тн, по ориентировочной цене 16-17 тысяч рублей за тонну, поставляемого партиями по 50тн. Условиями договора Покупатель (Ответчик) производит 100 (сто) процентную оплату товара за каждую партию труб в количестве не менее 50тн. Ответчик начинает исполнение договора в течение 90 (девяноста) дней с момента подписания настоящего мирового соглашения. В случае отказа от заключения договора с Ответчика взыскивается 100% суммы неустойки - 862 483 рубля, от которой отказался истец при заключении мирового соглашения.

Заявлением от 11.02.2011 (вх. от 02.03.2011) ООО "Олимп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на исполнение мирового соглашения.

На основании выданного исполнительного листа от 07.09.2010 серия АС 003761417 судебным приставом-исполнителем в отношении должника - ООО "СибМтрейд" было возбуждено исполнительное производство постановлением от 16.06.2011 N 10955/11/11/78.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как в нем не в полном объеме указана резолютивная часть определения суда от 07.09.2010, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", удовлетворил требования Общества.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и с частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как установлено пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, частью 1 статьи 320 АПК РФ, в исполнительном документе, выданном судом, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Исходя из требований пункта 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель до возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя обязан проверить соответствие резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "СибМтрейд" в Службу судебных приставов поступили исполнительный лист по делу N А56-28027/2010 от 07.09.2010 и копия определения суда от 07.09.2010 об утверждении мирового соглашения.

В исполнительном листе, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, части 1 статьи 320 АПК РФ, резолютивная часть судебного акта (определения от 07.09.2010 об утверждении мирового соглашения) содержится не в полном объеме (имеется часть 1.1, отсутствует часть 1.2).

Статьей 142 АПК РФ не предусмотрено назначение судебного заседания для рассмотрения ходатайства лица о выдаче исполнительного листа в случае неисполнения мирового соглашения, в связи с чем другая сторона, подписавшая мировое соглашение, лишена возможности давать суду пояснения по поводу исполнения (неисполнения) мирового соглашения.

В данном случае резолютивная часть определения от 07.09.2010 была отражена в исполнительном листе не полностью, между тем, взыскание неустойки напрямую связано с неисполнением заявителем условий пункта 1.2., однако данное обстоятельство не было учтено судебным приставом - исполнителем при возбуждении исполнительного производства, проверка соответствия резолютивной части определения суда резолютивной части исполнительного листа не была проведена, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов Общества.

Доводы судебного пристава - исполнителя о том, что до возбуждения исполнительного производства он не вправе проводить проверку соответствия резолютивной части судебного акта, резолютивной части указанной в исполнительном листе не основан на нормах права и отклоняется судом.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и АПК РФ, нарушает права и законные интересы ООО "СибМтрейд" в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, подлежит признанию недействительным.

При данных обстоятельствах, основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 по делу N А56-41857/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева